ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Цивільна справа № 2 - 2534/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
при секретарі с/з Костюк У. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи це тим, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 070/07. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 7 700 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 17.08.2010 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов’язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 11 530,39 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 115,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просить його задовольнити і стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 070/07, надалі – кредитний договір.
Згідно умов кредитного договору, ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зобов’язався надати відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 7 700 гривень зі сплатою відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач зобов’язався повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 від 17.08.2007 р. до кредитного договору), надалі – графік погашення, але не пізніше 17.08.2010 р.
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 7 700 гривень на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі, про свідчить заявка на отримання кредиту та розпорядження на видачу кредиту, що і не заперечувалося відповідачем.
Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
У п. 2.4 кредитного договору зазначено, що позичальник ОСОБА_3 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та відсотків в дату сплати відповідно до графіка погашення.
П. 1.4 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.
Із статей 610, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11 530,39 гривень, що складається з 7 401,04 гривень – заборгованості за кредитом; 4 129,35 гривень – заборгованість за відсотками.
Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 530,39 гривень.
Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору, банк має право вимагати достроково повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежне виконання Позичальником своїх зобов’язань за договором.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша – зобов’язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.
Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 11 530,39 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 115,30 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення по розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,174, 212 - 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1049, 1054 ЦК України,суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» код ЄДРПОУ 19017842, МФО № 321024, розрахунковий рахунок №32003176201 в управлінні Національного Банку України по Києву і Київській області, заборгованість за кредитним договором № 070/07 від 17 серпня 2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 в розмірі 11 530,39 грн. (одинадцять тисяч п»ятсот тридцять гривень 39 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, МФО № 321024, розрахунковий рахунок №32003176201 в управлінні Національного Банку України по Києву і Київській області, сплачений судовий збір в розмірі 115,30 грн. (сто п»ятнадцять гривень 30 копійок) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий – суддя Вийванко О. М.