АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-210/2010                                                           Головуючий у І інстанції – Дикий В.М.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП                      

                                       ПОСТАНОВА

                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 липня 2010 року                                                                                            м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Широян Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює та проживає  за АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Носівського  районного суду Чернігівської області від 01 червня  2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 26 квітня 2010 року  о 00 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем  НОМЕР_1 на автошляху  Носівка –Жовтень, відмовився від  проходження  огляду на стан  алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

           За дане правопорушення ОСОБА_1  позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

            На дану постанову суду ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, у якій він просив постанову суду щодо нього змінити, пом’якшити йому стягнення , замінивши  позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. Вказує, що судом при призначенні стягнення не були оцінені всі докази та не враховані дані про його особу. Зокрема, суд не взяв до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, має постійну роботу, а тому в змозі самостійно сплатити штраф.

           Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1  не підлягає задоволенню з таких підстав.

  Висновок суду про винність ОСОБА_1 . підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями в судовому засіданні, де він не заперечував факт керування транспортним засобом в стані сп’яніння і відмову від проходження  огляду на стан сп’яніння. Це він підтвердив і в апеляційній скарзі.

 Суд виконав вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повно з’ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняв законне рішення.

  Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення є законним, обґрунтованим і справедливим, достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень та обрано з урахуванням даних про його особу. Даних про те, що ОСОБА_1 працює у справі нема. В судовому засіданні в суді 1 інстанції він особисто при встановленні даних про його особу зазначив, що він не працює.

             На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 П О С Т А Н О В И В:  

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Носівського  районного суду  Чернігівської області від 1 червня  2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  – без змін.

              Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                                                   Т.А. Широян