Справа № 11-372/2010                         Головуючий 1 інстанції: Жовток Є.А.

Категорія – ст.304 ч.2  КК України      Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

17 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого:               Трейтяк О.П.

суддів:                           Мельниченко Ю.В., Зенченко Т.С.

за участю прокурора: Хамазюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за поданням прокурора Ріпкинського району Штаби С.І. на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року.

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України та матеріали про застосування щодо малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру повернута прокурору Ріпкинського району Чернігівської області для усунення виявлених порушень.

У постанові суд вказує на те, що у резолютивній частині обвинувального висновку в порушення ч.4 ст. 223 КПК України неповно та неправильно викладені відомості про обвинуваченого ОСОБА_1, а саме число, місяць та рік народження, сімейний стан, попередні судимості, відношення до військового обов’язку. Так було встановлено, що обвинувачений народився 19.12.1987 року, однак слідчий вказав дату його народження як 06.07.1993 року, також слідчий встановивши, що ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі не перебуває, не військовозобов”язнаий, взагалі не відобразив цих відомостей у обвинувальному висновку.

У своєму поданні прокурор просить постанову Ріпкинського районного суду від 27.04.2010 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України та матеріалів про застосування щодо малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру для усунення виявлених порушень – скасувати, а кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для організації досудової підготовки. Свої вимоги аргументує тим, що підстави повернення кримінальної справи прокурору, які зазначені у постанові, не позбавляли можливості прийняття судом законного рішення з урахуванням такого обвинувального висновку, адже анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_1 суд міг з’ясувати у підготовчій частині судового розгляду. Кримінально-процесуальний кодекс не містить чіткого переліку відомостей про особу, що повинні міститись в обвинувальному висновку. Слідчим в повному обсязі зібрано та долучено до матеріалів справи характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_1, що давало можливість суду встановити правильні дані про особу останнього та прийняти законне рішення.

До початку розгляду справи від прокурора Ріпкинського району Штаби С.І. надійшла заява, відповідно до якої він відкликає свою апеляцію на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.04.2010 року.

Відповідно до ст.ст. 355, 364 КПК України у разі відкликання особою поданої апеляції і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши прокурора, який просить закрити апеляційне провадження по справі, та приймаючи до уваги, що від інших учасників судового розгляду справи апеляції не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора Ріпкинського району Штаби С.І. на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року – закрити.

СУДДІ:

Мельниченко Ю.В.               Трейтяк О.П.              Зенченко Т.С.