Справа № 10-180/2010 Головуючий 1 інстанції: Мурашко І.А.
Категорія – скарга Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Мельниченка Ю.В.
суддів: Навозенко Л.С., Демченка О.В.
за участю прокурора: Дремлюги С.О.
слідчого: Талибова Х.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2010 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилипча, Ріпкинського району, Чернігівської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1
обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №31 УДДУ ВП в Чернігівській області.
Своє рішення суд мотивував тим, що за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, що він раніше засуджувався за злочини проти власності, не працює, а також у зв’язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2010 року про обрання відносно нього запобіжного у вигляді взяття під варту скасувати. Посилається на визнання ним своєї вини, на його щире каяття та відшкодування цивільного позову в повному обсязі. Звертає увагу, що він тяжко хворий, ніколи не знаходився в розшуку, зобов’язується з’являтись на всі слідчі дії.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, пояснення слідчого, який наполягав на необхідності обрання щодо обвинуваченого запобіжний захід - взяття під варту, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, злочин відноситься до категорії тяжких, скоїв його у період не погашеної судимості за корисливий злочин, ніде не працює, а тому місцевий суд правомірно з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істині по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі обрав запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2010 року щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту – без змін.
С У Д Д І:
Навозенко Л.С. Мельниченко Ю.В. Демченко О.В.