Справа № 10-181/2010 р.                          Головуючий у І інстанції Розинко В.М.

Категорія – постанови                                                      Доповідач  Зенченко Т.С.

    У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

    Головуючого-судді Зенченко Т.С.

     суддів  -  Акуленко С.О., Антипець В.М.

    з участю прокурора –Надточій О.О.

                         скаржника – ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2010 року.

                                       В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора м. Чернігова від 31.05.2010  р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Суд мотивував своє рішення тим, що ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці заяви органами прокуратури, навпаки, усі питання були дослідженні в повному обсязі, а прийняте рішення є повним, і мотивованим, відповідно до вимог норм кримінального судочинства, це ж саме підтверджує й оскаржувана постанова старшого помічника прокурора м. Чернігова про відмову в порушенні кримінальної справи. Підстави для скасування даної постанови відсутні.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій вказує, що постанова є незаконною, винесеною передчасно, без з’ясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття відповідного рішення. Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, який вважав прийняту судом постанову законною та обґрунтованою, просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою проводилась перевірка за заявою ОСОБА_1 щодо старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2, який на думку ОСОБА_1, на день звернення зі скаргою, не вчинив ніяких виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення, що є грубим порушенням чинного законодавства України, у зв’язку з чим ставив питання перед прокурором про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками  злочинів, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України.

Проведена прокуратурою перевірка показала, що у зв’язку з подачею прокуратурою області касаційного подання на рішення суду,  відповідно до п. 10 ч.1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”,  державний виконавець зобов’язаний був зупинити виконання рішення.

Постановою від 20. 05. 20010 року виконавче провадження було поновлене і стягнення з Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції не проведе з об’єктивних причин, оскільки рахунок,  який має боржник,  є транзитним і відкритий для одержання коштів від боржників по виконавчих провадженнях, які перебувають на виконанні в Деснянському ВДВС. Названі кошти не належать боржнику і не можуть бути звернутими на користь позивача.

Державний виконавець Онікієць Л. М.,  на виконанні у якої перебуває рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_1 сум з боржника-  Деснянського ВДВС готує подання до суду про зміну порядку та способу виконання рішення.

Отже, доводи апеляції про неповноту проведеної прокуратурою                   м. Чернігова перевірки та неправильність судового рішення,  не заслуговують на увагу. Навпаки,  перевірка заяви ОСОБА_1  носила об’єктивний характер, а прийняті прокурором і судом рішення відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального законів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

                                           У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2010 року  прийняту за його скаргою на постанову  старшого помічника прокурора м. Чернігова від 31. 05. 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи   – без зміни.  

                                                     Судді:

ЗЕНЧЕНКО Т.С.            АКУЛЕНКО С. О.                  АНТИПЕЦЬ В. М.