ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                                   іменем України

10 червня 2010 р.                      м. Харків                                          Справа №2-1580/10

      Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

      головуючого – судді Пашнєва В.Г.

      за участю секретаря – Свистун А.А.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

                     Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк” звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 15.5807 від 13.02.2007 в сумі 23114,20 грн. та за Кредитним договором № 15.8539 від 30.07.2008 в сумі 41359,24грн., у зв’язку з невиконанням відповідачами умов кредитних договорів.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

         Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про день та час судового засідання. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

          Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

            Як вбачається із матеріалів справи, між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 (Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 15.5807 від 13.02.2007 р., відповідно до умов якого Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 43000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 25 % річних строком на 36 місяців.

             Відповідно до умов цього договору Відповідач 1 як Позичальник зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

            Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).                                

          Однак Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору 1 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.            

           На дату Позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 194 днів.

    Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 25 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

             У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).        

    Ч.5 п.2.2. Кредитного договору 1 передбачено:    

              У разі прострочення Позичальником зобов’язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або  інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін  пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п’ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15(п‘ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п‘ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов’язання.

    В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором, ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 уклали Договір поруки №15.5807-ДП від 13.02.2007р. (надалі - Договір поруки 1) .                        

    Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

    Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов`язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач 1 і поручитель відповідають перед "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.        

    Вимоги "ПроКредит Банк" про виконання зобов`язань по кредитному договору не були виконані і погашення на підставі Договору поруки 1 не відбулося.    

           Враховуючи все вищенаведене, у Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3  утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором, що дорівнює, згідно наданого розрахунку боргу – 23114,20 грн., з яких:

 - 16714,37 грн. - заборгованість за капіталом,

 - 1693,77 грн. - заборгованість за відсотками,

 - 4706,06 грн. – заборгованість за пенею.

          Крім того, між Відповідачем 1 та Позивачем був укладений кредитний договір № 15.8539 від 30.07.2008 р. (далі Кредитний Договір 2), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 48000,000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 27 % річних строком на 24 місяців.

             Відповідно до умов цього договору Відповідач 1 як Позичальник зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

            Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).                                

          Однак Відповідач 1 порушив умови Кредитного договору 2 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.            

           На дату Позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 25 днів.

    Кредитним договором 2 передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 27 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

             У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).        

    Ч.5 п.2.2. Кредитного договору 2 передбачено:                         У разі прострочення Позичальником зобов’язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, Позичальник зобов’язаний сплатити на користь Кредитора пеню. За домовленістю Сторін  пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п’ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15(п‘ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п‘ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов’язання.

    В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором 2, ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 уклали Договір поруки № 15.8539-ДП від 30.07.2008р. (надалі - Договір поруки 2) .                        

    Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

         Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов`язань Відповідача 1 не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач 1 і поручитель відповідають перед "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.        

         Вимоги "ПроКредит Банк" про виконання зобов`язань по кредитному договору не були виконані і погашення на підставі Договору поруки 1 не відбулося.    

         Враховуючи все вищенаведене, у Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором, що дорівнює, згідно наданого розрахунку боргу – 41359,24 грн., з яких:

 - 34399,29 грн. - заборгованість за капіталом,

 - 1591,26 грн. - заборгованість за відсотками,

 - 5368,69 грн. – заборгованість за пенею.

            Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором".    

    Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.    

    "Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

    Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України)."                        

    Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

            Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

            Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.    

    Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

            При розгляді цього спору судом встановлено, що відповідачі зі свого боку не виконували належним чином умови Кредитних договорів, грошові кошти у повному обсязі не повернули, не сплатили проценти, у зв’язку з чим було нараховано пеню, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

             Разом з цим, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати  по сплаті держмита у розмірі – 644,74 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі – 120,00 грн.    

            На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10,11, 14, 60, 88, 209, 212-215, 218,224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

            Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3  на користь ПАТ “ПроКредит Банк”(МФО 320984, рах. 290920012.980 у АТ ПроКредит Банк) заборгованість за Кредитним договором №15.5807 від 13.02.2007 р. в розмірі 23114 (двадцять три тисячі сто чотирнадцять) грн. 20 коп.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь ПАТ “ПроКредит Банк заборгованість за Кредитним договором №15.8539 від 30.07.2008 р. в розмірі 41 359 (сорок одна тисяча триста п’ятдесят дев’ять) грн. 24 коп.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ “ПроКредит Банк” держмито у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 92 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40 (сорок) грн. з кожного, а разом 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 74 коп.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                         В.Г.Пашнєв