ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Цивільна справа № 2 – 6379/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
при секретарі с/з Костюк У. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в будівництві загорожі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в будівництві загорожі. Посилаючись на те, що їх земельні ділянки межують одна з одною і в них виникають суперечки з приводу користування земельною ділянкою. Рішенням Тернопільського районного суду від 21 квітня 1999 року зобов’язано ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою на їх межі по ширині 1,5 і 3 м по довжині згідно висновку земельної експертизи в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області. На даний час він має намір збудувати загорожу, однак не можу цього зробити, оскільки відповідачка вчиняє перешкоди по будівництву загорожі. З цих підстав просить позов задовольнити, зобов’язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди в будівництві загорожі ОСОБА_2, по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 закупив будівельні матеріали і має намір здійснити будівництво загорожі по АДРЕСА_1, однак відповідач перешкоджає йому в будівництві загорожі.
Згідно рішення Тернопільського районного суду від 21 квітня 1999 року, ОСОБА_3 зобов’язано не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою на їх межі по ширині 1,5 і 3 м по довжині згідно висновку земельної експертизи в с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області.
З свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, вбачається що ОСОБА_4 дозволено на земельній ділянці під забудову, виділену з присадибних земель колгоспу, збудувати житловий будинок.
З довідки №285 від 26 липня 2010 р., виданою Довжанською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1. За ОСОБА_2 числиться земельна ділянка для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно зі ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
Враховуючи, що ОСОБА_3 перешкоджає в будівництві загорожі ОСОБА_2, на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, без відповідних підстав, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та зобов’язати ОСОБА_3, не перешкоджати в будівництві загорожі ОСОБА_2, на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 212 – 215, 212 - 215, 218, 223, 224, 226, 228, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 103, 152 ЗК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в будівництві загорожі – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_3, не перешкоджати в будівництві загорожі ОСОБА_2, на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий – суддя Вийванко О. М.