Справа № 2-3957/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ  

19 липня  2010 року                                 Тернопільський міськрайонний суд        Тернопільської області в складі :

Головуючого                 Сливки Л.М.,

за участі секретаря                 Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивачка ОСОБА_3 в квітні 2010 року пред'явила до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеного між ними 23 січня 2007 року відповідно до нотаріально посвідченого договору, згідно якого ОСОБА_2 позичила у неї  18000 гривень з терміном повернення 20 квітня 2007 року, покликаючись на те, що відповідачка не виконала узятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, позичені кошти не повернула. Також, просить стягнути із відповідачки  11520 гривень суму індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 20 квітня 2007 року по 26 березня 2010 року ,  1584 гривні 49 копійок - 3% річних від простроченої суми боргу, що стверджується Висновком експертного економічного дослідження № 393 від 26 березня 2010 року та понесені нею судові витрати .

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4   позов підтримали у повному обсязі з викладених у позовній заяві мотивів та просять задоволити, стягнути з відповідачки суму боргу - 18000 гривень з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 11520 гривень та три проценти річних від простроченої суми - 1584 гривні 49 копійок, всього-   31113 гривень  49 копійок  . Також, понесені позивачкою судові витрати : сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму - 431 гривня 50 копійок (311 гривень 50 копійок і 120 гривень) ; 50 гривень - вартість експертного економічного дослідження; 20 гривень вартість оголошення у газеті "Свобода", 31 гривня 33 копійок - вартість телеграми, у яких відповідачка повідомлялась про дату,час і місце судового розгляду; 800 гривень витрат на оплату послуг адвоката.

    Відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

    Суд дослідивши та оцінивши докази по праві, встановив такі факти:

    23 січня 2007 року між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір позики, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 позичила у  позивачки ОСОБА_3  грошові кошти в розмірі 18000 гривень з терміном повернення 20 квітня 2007 року.    

    Таким чином відповідно до ст. 1046 ЦК України сторони уклали  договір позики.

    У визначений договором строк позичені кошти відповідачем повернуті не були.  

    Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний  виконати свій обов'язок .

Судом   встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, як позичальник,   свого обов'язку повернути позивачці ОСОБА_3   як позикодавцеві, позичені  кошти в розмірі 18000 гривень не виконала.  

    Таким чином, судом встановлено порушення прав позивачки ОСОБА_3,   які підлягають до захисту шляхом стягнення в її користь  з  відповідачки    ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 18000 гривень.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачка ОСОБА_2  як боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивачки ОСОБА_3 зобов'язана сплатити цю суму з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми, що  згідно із Висновком експертного економічного дослідження № 393 від 26 березня 2010 року складають : 11520 гривень сума індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 20 квітня 2007 року по 26 березня 2010 року ,  1584 гривні 49 копійок - 3% річних від простроченої суми боргу.

Таким чином із відповідачки ОСОБА_2 в користь позивачки  ОСОБА_3 підлягає  до стягнення 31113 гривень  49 копійок  , у тому числі 11520 гривень сума індексації з приміненням індексів інфляції споживчих цін до суми заборгованості за період з 20 квітня 2007 року по 26 березня 2010 року ,  1584 гривні 49 копійок - 3% річних від простроченої суми боргу; та 532 гривні 83 копійки понесених позивачкою судових витрат  , у тому числі сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму  431 гривня 50 копійок, 50 гривень - вартість експертного економічного дослідження, 20 гривень вартість оголошення у газеті "Свобода", 31 гривня 33 копійок - вартість телеграми, у яких відповідачка повідомлялась про дату,час і місце судового розгляду .

Що стосується позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_2 800 гривень витрат за оплату послуг адвоката, то вони до задоволення не підлягають,оскільки позивачкою не надано будь-яких доказів на ствердження зазначеного  факту.

    Керуючись ст., ст. 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1050, 625   ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_3 задовольнити частково.

    Стягнути із   ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в користь ОСОБА_3 31 113 гривень 49 копійок грошових коштів та 522 гривні 83 копійки судових витрат.

           У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

    Суддя    

                копія                                    вірна

                                     рішення не набрало законної сили

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області                         Сливка Л. М.