Справа №11-а-686/2010р. Головуючий в суді І-ї інстанції – Комлач О.Ф.
Доповідач у апеляції – Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Драного О.П.,
суддів Палічука А.О., Лещенка Р.М.,
за участю прокурора Гребенюк Т.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора Олександрівського району на окрему ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року щодо слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шевченка Р.В. та прокурора Олександрівського району Апостолова В.С. у кримінальній справі по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України,
який вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Згідно з окремою ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року слідчим Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградські області Шевченком Р.В. неналежним чином проведено досудове слідство, а саме не встановлено, чи виконано засудженим попередній вирок у виді штрафу в сумі 680 гривень; у матеріалах справи наявні неоговорені належним чином виправлення та дописки (а.с. 14,33); у постанові про визнання особи потерпілим відсутня мотивувальна частина та потерпілим визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11), тоді як згідно з довідкою сільської ради дід підсудного потерпілий ОСОБА_5 – 1938 року народження (а.с. 46), тобто під сумнів ставиться, чи та особа визнана потерпілим. Крім того, у постанові про притягнення у якості обвинуваченого в описовій частині викладено суть обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України, а в резолютивній частині вказано, що він обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с. 31). Також резолютивна частина обвинувального висновку не відповідає вимогам ч. 4 ст. 223 КПК України, а саме в резолютивній частині обвинувального висновку коротко викладається суть пред’явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Разом з тим, обвинувачення пред’явлено не конкретно, а саме в резолютивній частині не конкретно вказано місце скоєння злочину, неправильно зазначено суму матеріальної шкоди, завданої потерпілому, що призвело до зміни обвинувачення у судовому засіданні, відкладення справи, а отже і до додаткових витрат державних коштів та порушення строків розгляду справи.
Незважаючи на вказані недоліки прокурор Олександрівського району у порушення норм ст. ст. 227, 228, 229 КПК України затвердив обвинувальний висновок по кримінальній справі та направив її до суду для розгляду.
В апеляції прокурор Олександрівського району просить скасувати окрему ухвалу суду як незаконну. Свої доводи мотивує тим, що суд, постановляючи окрему ухвалу, порушив вимоги ст. 340 КПК України, відповідно до якої суддя, розглядаючи справу одноособово, за наявності підстав, передбачених ст. 23-3 КПК України, виносить окрему постанову, натомість суддею Комлач О.В. винесено окрему ухвалу.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляцію без задоволення, а окрему ухвалу Олександрівського районного суду від 26 травня 2010 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 змінити, назвавши її окремою постановою.
Так, відповідно до ст. 340 КПК України суд, що розглядає справу по першій інстанції при наявності підстав, передбачених ст. 23-3 КПК України, виносить окрему ухвалу, а суддя – окрему постанову.
У порушення даної норми суддя Олександрівського районного суду Комлач О.Ф. винесла окрему ухвалу, а не окрему постанову.
Разом з тим, доводи стосовно допущених слідчим Олександрівського РВ УМВС України у Кіровоградській області порушень та прокурором Олександрівського району є обґрунтованими, а тому можуть бути підставою для винесення стосовно цих посадових осіб окремої постанови.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне змінити окрему ухвалу суду першої інстанції та вважати її окремою постановою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Олександрівського району залишити без задоволення.
Окрему ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2010 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_4 стосовно слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області Шевченка Р.В. і прокурора Олександрівського району Апостолова В.С. – змінити та вважати її окремою постановою.
СУДДІ: