АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 50/ 2010 р. Суддя – Борщ В.С.
Категорія: ст.115 ч.2 п.6,12 КК України
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Борщ В.С., за участю прокурора – Голини Є.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградської області Возіяна А.В. від 20.07.2010 року, погоджене з заступником прокурора Кіровоградської області, про продовження строку тримання під вартою до 6 – ти місяців стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі республіки Грузія, грузина, мешканця АДРЕСА_1, особи без громадянства, не працюючого, раніше не судимого.
Згідно вказаного подання, ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні умисного вбивства, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:
Так, 23.02.2010 року ОСОБА_2 маючи умисел на умисне вбивство, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та реалізовуючи його, знаходячись за адресою: с. Диківка, Знам’янського району Кіровоградської області, де діючи умисно, цілеспрямовано, з корисних мотивів, з метою власної наживи, за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникли до будинку АДРЕСА_2, де на той час знаходилася господарка домоволодіння ОСОБА_4 та із застосуванням до неї фізичного насильства, зв’язали скотчем та мотузкою руки і ноги ОСОБА_5 замотали останній рота. Під час чого вимагали у неї гроші. Не маючи змоги чинити опір, ОСОБА_5 вказала, що у неї є тільки 17 грн., якими вони в подальшому заволоділи, але продовжуючи свій умисл, нанесли ОСОБА_5 удари рушницею по голові, тим самим нанесли їй тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, проникаюче поранення, проникаюче поранення лівої скроневої області, забійна тім’яна рана справа. Після чого, довівши свій умисел до кінця, ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, з місця події зникли. Від сукупності тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці події.
Після чого, того ж дня 23.02.2010 року у вечірній час ОСОБА_1, вступив у злочинну домовленість із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на скоєння вбивства з метою заволодіння грошовими коштами пристарілого ОСОБА_7 електропоїздом, що слідував із м. Знам’янка у вечірній час 23.02.2010 року, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вони прибули в с. Антонівка Долинського району і близько 22 години підійшли до будинку ОСОБА_7, що розташований на вул. Садова,4. За попередньою домовленістю, розподіливши ролі, ОСОБА_8 зайшов у будинок ОСОБА_7 під приводом придбання самогону, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились спостерігати за навколишньою обстановкою. Після того як ОСОБА_8 оцінив обстановку у будинку, туди протиправно проникли ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які діючи погоджено з ОСОБА_3 стали шукати у помешканні грошові кошти. ОСОБА_3 в цей час утримував ОСОБА_7 для того щоб останній на чинив опір. Відшукавши у будинку банківську кредитну картку, цукор, самогон, 14 гривень, вони привласнили їх. Після цього, ОСОБА_10, діючи погоджено із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наніс численні удари обухом сокири ОСОБА_7 в область голови, а коли останній упав на підлогу, кинув на нього зверху телевізор. Від отриманих тілесних ушкоджень в життєво-важливі органи, які виявились несумісними з життям, ОСОБА_7 помер. Упевнившись, що спільна мета заподіяти смерть потерпілому досягнута, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_10, покинули будинок ОСОБА_7 та розпорядились протиправно обернутим у свою власність чужим майном на власний розсуд.
В подані ставиться питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 до 6-ти місяців, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій та скласти обвинувальний висновок.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27.02.10 ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
01.03.10 постановою Знам’янського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.
26.04.2010 постановою Знам’янського районного суду строк тримання під вартою продовжений до 4-х місяців.
23 червня 2010 року постановою апеляційного суду Кіровоградської області строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено до 5-ти місяців.
20 липня 2010 року строк досудового слідства по даній кримінальній справі заступником прокурора Кіровоградської області продовжений до 6-ти місяців, тобто до 25.08.2010 року.
26 липня 2010 року п’ятимісячний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується, але завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 217-220 КПК України, ряд слідчих дій та скласти обвинувальний висновок по справі, а тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 6–ти місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, тому підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на інший немає, оскільки знаходячись на волі він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що подання старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградської області Возіяна А.В. від 20.07.2010 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 6 – ти місяців слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградської області Возіяна А.В. від 20.07.2010 року – задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою до шести місяців, тобто до 25.08.2010 року
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області В.С. Борщ