Справа № 2 – 1063/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року                                Шевченківський  районний  суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді                    Трофимової Д.А.

                при секретарі                             Конопльовій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані і мешкають відповідачі та неповнолітній член сім’ї наймачів – ОСОБА_5. Вказане житлове приміщення є власністю відповідачів та знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО № 3”.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ЖК України відповідачам щомісячно нараховується квартирна плата та плата за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв’язку з невиконанням цих обов’язків в період з 01.10.1997р. до 01.09.2009р. у відповідачів утворилась заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2323 грн. 90 коп. та за період з 01.10.1997р. до 01.11.2009р. – заборгованість за витрати по технічному обслугованою будинку і прибудинкової території у розмірі 804 грн. 33 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з 01.10.1997р. до 01.01.2009р. за комунальні послуги у розмірі 2323 грн. 90 коп.; за період з 01.10.1997р. до 01.11.2009р. заборгованість за витрати по технічному обслугованою будинку та прибудинкової території у розмірі 804 грн. 33 коп., а разом 3128 грн. 23 коп.

В судове засідання сторони не з’явилися, надавши суду заяви, в яких: представник позивача – Шевченко О.В.  підтримує заявлений позов в повному обсязі та просить його задовольнити; відповідачі позов не визнають, просять застосувати позовну давність, та відмовити в задоволенні позову в межах позовної давності, так як з 2006 року по 2009 рік у межах позовної давності у них не має заборгованості по комунальним послугам та за витрати по технічному обслугованою будинку та прибудинкової території, але обидві сторони просять розглянути справу без їх участі.

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, їх представників.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Із копії довідки КП „ВРЕЖО № 3”  від 17.11.2009р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані і мешкають: ОСОБА_1, 1942 року народження; ОСОБА_2, 1943 року народження – дружина; ОСОБА_3, 1967 року народження – син; ОСОБА_4, 1975 року народження – син; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Особистий рахунок відкрито на ОСОБА_1 (а.с. 6, 7). Тому вони всі разом: і діти і дружина, як повнолітні члени сім’ї  наймача, згідно до ст. 64 ЖК України,  несуть з наймачем солідарну майнову відповідальність по зобов’язаннями за своєчасне внесення  квартирної платі та плати за комунальні послуги.

Згідно копії особистого рахунку, довідки КП „ВРЕЖО № 3” заборгованість відповідачів станом на 01.11.2009р. за квартирну плату складає 804 грн. 33 коп.; заборгованість станом на 01.01.2009р. за комунальні послуги складає 2323 грн. 90 коп., а разом - 3128 грн. 23 коп. (а.с. 5, 8-15).

Відповідачі в запереченнях та  у попередніх судових засіданнях пояснювали, що весь цей час вони не могли були сплачувати своєчасно комунальні послуги у зв’язку з важким матеріальним положенням родини. Тому просять застосувати загальний строк позовної давності – 3 роки.

Судом встановлено, що позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідками про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини, але ж в розрахунок заборгованості включені суми несплачених платежів, починаючи з 1997 року.

Тому суд при вирішенні спору  вважає за необхідне застосувати правила позовної давності, встановлені ст.ст. 71, 75 ЦК Української РСР, що діяли на момент утворення заборгованості, та стягнути з відповідачів заборгованість за три роки, що передували зверненню до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Така заява від відповідачів надійшла, тому суд вважає за необхідне застосувати позовну давність.

 Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 17.12.2009р. (а.с. 3). Тому позовні вимоги повинні буту задоволені в межах 3-річного строку позовної давності, тобто з 17.12.2006 року по 17.12.2009 року.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.01.2006 року по 01.11.2009 року за ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги  не має.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що у  відповідачів заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги в межах 3-річного строку позовної давності  не має.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 11, 257, 264, 267, 526, 541, 543 ЦК України,  суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відмовити.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Суддя