Справа № 2 – А – 156/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді:                                                                                                 Кравченко І.М.

при секретарі:                                                                                                           Данильченко О.О.

    розглянувши в судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ УМВС з обслуговування адміністративної території в Білозерському районі, майора міліції Кравченка Олександра Івановича, третьої особи - УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до в.о. начальника ВДАІ УМВС з обслуговування адміністративної території в Білозерському районі, майора міліції Кравченка Олександра Івановича, третьої особи - УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14.01.2010 року він був зупинений старшим інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Херсонській обл. лейтенантом міліції Бідочком В.В. стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. На підставі вказаного протоколу в.о. начальника ВДАІ УМВС з обслуговування адміністративної території в Білозерському районі, майором міліції Кравченком О.І. була винесена Постанова серії ВТ № 078826 від 28.01.2010 року, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 357 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 089016 від 14.01.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 31.3 б ПДР, а саме те, що 14.01.2010 року в с. Чорнобаївка по вул. Миколаївське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» д./н. НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2009 рік.

 Застосоване до позивача адміністративне стягнення останній вважає неправомірним, пояснюючи тим що проходження техогляду здійснюється за місцем реєстрації т.з. Враховуючі що т.з. позивача зареєстрований в Голосієвському районі м. Києва та враховуючи складні погодні умови позивич не в змозі був пройти державний техогляд за 2009 рік по місцю реєстрації.

Також позивач зіслався на п. 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 892 від 19.08.2009 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» в якій вказано, що термін проходження державного технічного огляду колісних транспортних засобів, остання цифра року випуску яких непарна, а а періодичність огляду становить один раз на два роки, продовженно до 01 липня 2010 року.        

 Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 078826 від 28.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення  відносно нього, як незаконну.

В судове засідання позивач не з’явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 089016 від 14.01.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 31.3 б ПДР, а саме те, що 14.01.2010 року в с. Чорнобаївка по вул. Миколаївське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» д./н. НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2009 рік.

Згідно до постанови серії ВТ № 078826 від 28.01.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування  водіями  транспортними засобами, що мають несправності     гальмової  системи, рульового  управління, тягово-зчіпного пристрою,  зовнішніх  світлових  приладів  (темної пори  доби)  чи інші технічні несправності,  з якими відповідно до
встановлених   правил   експлуатація   їх    забороняється,    або переобладнаними   з   порушенням   відповідних   правил,   норм  і стандартів,  або  такими,  що  своєчасно  не  пройшли державного технічного огляду,

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності  свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як  його вина  не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86,  158-163 КАС України,  ч.1 ст. 121, ст. 247 КУпАП, суд, -

                    п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити.    

Скасувати постанову ВТ № 078826 по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 року відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                         І.М.Кравченко