№ 2-а-4915\2010р.

                                                            ПОСТАНОВА

                                                     ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06 квітня  2010 року                Харцизькій міський суд Донецької області в складі:

     головуючого судді – Хомінець І.В.

     при секретарі -  Гура І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Харцизька адміністративний позов  ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ м.Харцизька майора міліції  Савчука Сергія Семеновича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття  провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно його за ст.. 140 ч3 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог  ОСОБА_3  вказує, що 18 січня 2010 року відповідачем по справі – начальником ВДАІ м.Харцизьк Савчуком С.С. була винесена постанова  АН №028797 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч3 ст.140 КУпАП за те, що він начебто  04 січня 2010 року об 11:40 годин по вул.. Ломоносова в м.Харцизьку, біля свого будинку №4, викачував воду руху, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України. Згідно зазначеної постанови на  ОСОБА_1 було  накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанова начальника ВДАІ м.Харцизька про накладання адміністративного стягнення є незаконною, та підлягає скасування.

ОСОБА_1 , при з»ясуванні фактів правопорушення, давав пояснення Інспектору ВДАІ, що 04.01.2010 року він дійсно викачував воду з підвалу, котрий розташований у його дворі в спеціально зроблений для цього канал, який знаходиться на вул.. Ломоносова, тим самим не спричиняв небезпеку дорожнього руху, оскільки вода не потрапляла на проїзну частину. В той день дійсно була ожеледиця по вул.. Даргомижського в м.Харцизьку, однак вода стікала із сусідньої вулиці, що розташована вище вулиці на якій живе ОСОБА_1. Зазначені факти, про те, що  ОСОБА_1   не був винний в порушення ПДР, та про  появу , та через що появилася ожеледиця на проїзній частині дороги ОСОБА_1 пояснював Інспектору. Однак інспектор проігнорував викладені йому пояснення, склав якийсь документ, та запропонував ОСОБА_1 його підписати, при цьому Інспектор пояснював що порушнику нічого не буде. Через свій похилий вік та не грамітність ОСОБА_1 складеного документа не читав.

12 лютого 2010 року ОСОБА_1  отримав по почті постанову від 18.01.2010року, з якої ОСОБА_1 дізнався, що на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн, та в постанові зазначено, що ОСОБА_1 створював небезпеку та перепони для руху по дорозі  по  вул. Даргомижського в м.Харцизьку, тим самим  скоїв правопорушення передбачене ст..140 ч3 КУпАП.

ОСОБА_1   вважає дії працівника ДАЇ незаконними, а постанову безпідставною у зв»язку з чим просить поновити  йому строку для звернення до суду з вищевказаним позовом, скасувати постанову  АН 028797  від  18.01.2010р.,   справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач  в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з»явилися в судове засідання.

Суд,   дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно постанові про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п. 1.5  ПДД, а саме   04.01.2010року об 11:40годині по вул.. Ломоносова в м.Харцизьку, біля свого будинку №4, викачував воду на проїзну частину вулиці Даргомижського в м.Харцизьку, чим створив ожеледицю та небезпеку для дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.. 140 ч3 КУпАП на підставі чого  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн.

                          Однак, в судове засідання  ні  інспектор  ДАЇ в м.Харцизьку  ні начальник ВДАІ котрий постановляв постанову у відношенні ОСОБА_1  не пред»явили доказів  щодо підтвердження факту порушення  ОСОБА_4 Правил дорожнього руху  04.01.2010року.

              Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України, передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку або перепони для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, спричиняти матеріальну шкоду. В суді не було доведено що саме ОСОБА_1 створив  небезпеку для руху на проїзній частині дороги.

              В суді не доведено відповідною стороною законність постанови про адміністративне  притягнення до відповідальності ОСОБА_1, оскільки з обґрунтування вимог позивача, встановлено, що йому не були роз»яснені його права, не була вручена копія документа що підтверджує його провину, не проводився письмовий допит його, його позбавили права захисту, в постанові відсутні відомості про  свідків (понятих), тому перевірити законність даної постанови не можна.

              Таким чином, суд вважає, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху не доведена, а також у судовому засіданні встановлено, що постанова АН 028797   від  18.01.2010р. не відповідає вимогам ст. 256 КУобАП, так як відображені в ній дані не відповідають дійсності, тому позов   ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

              Керуючись ст.ст. 2,7,11, 14, 99, 159-162 КАС України, суд,-

                                                               ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов   ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ м.Харцизька майора міліції  Савчука Сергія Семеновича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення    задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позов до Начальника ВДАІ м.Харцизька майора міліції  Савчука Сергія Семеновича про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати Постанову АН  028797 від 18.01.2010р про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 510,00грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 140 ч3 КУпАП закрити.

             Постанова постановлена у нарадчій кімнаті.

             Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд.

              Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення,  а особа, яка брала  участь у справі і була відсутня при проголошенні постанови – в той же строк з дня отримання нею копії постанови.

              Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження.

                                 Суддя: