Справа № 2-157

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 червня 2010 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Курильця А.Р., при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Львівське комунальне підприємство «Княже місто», Львівське комунальне підприємство «Шляхове ремонтне підприємство Галицького району м.Львова» про виселення, приведення квартири до попереднього стану, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання квартири,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ЛКП «Княже місто», ЛКП «Шляхове ремонтне підприємство Галицького району м.Львова» про виселення, приведення квартири до попереднього стану.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідачі без законних підстав самовільно займають квартиру №АДРЕСА_2 Тому просять виселити відповідачів з квартири №АДРЕСА_2 без надання іншого житла та в зв’язку з проведеним незаконним переплануванням, зобов’язати їх привести вищевказану квартиру до попереднього стану – відновити вхідні двері і двері між приміщеннями кухні і жилої кімнати та ліквідувати дверний отвір між квартирами №2 та №2а.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про приєднання квартири.

В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що вони потребують покращення житлових вимог і відповідно до законодавства України належать до категорії громадян, які підлягають першочерговому забезпеченню житлом. Крім того, квартира №АДРЕСА_2 є вивільненим жилим приміщенням, яке ніким не зайняте та є суміжною з квартирою №АДРЕСА_1, де вони проживають. Враховуючи вищенаведене, просять суд зобов’язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради приєднати квартиру №АДРЕСА_2 до квартири №2.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зустрічний позов заперечив, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради заперечили, свій позов підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам зустрічної позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи ЛКП «Княже місто» в судове засідання не з»явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому, згідно ст.169 ЦПК України, справу заслухано у його відсутності, на підставі наявних у ній матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи ЛКП «Шляхове ремонтне підприємство Галицького району м.Львова» в судовому засіданні позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід задоволити, а в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №1432 від 22.11.2001 року (а.с.7-8) ОСОБА_1 надано як службову квартиру АДРЕСА_1 на склад сім»ї 5 осіб. Квартиру №2а на вул.Стефаника,14 визнано непридатною для проживання.

Як вбачається з зобов’язання (а.с.9) відповідачі зобов’язалися у зв’язку з отриманням квартири АДРЕСА_1, звільнити квартиру №АДРЕСА_2

Згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2004 року (а.с.11-13) визнано ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими, що втратили право на користування службовою квартирою №АДРЕСА_2 із зобов’язанням звільнити дану квартиру.

Вищевказаним рішенням суду від 25.11.2004 року встановлено, що квартира №АДРЕСА_2 закріплена за ЛКП «Шляхове ремонтне підприємство Галицького району м.Львова».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без законних підстав самовільно займають квартиру №АДРЕСА_2, а відтак останніх слід виселити з вищевказаної квартири без надання іншого житла.

Оскільки відповідачами по первісному позову самовільно проведено перепланування квартири, суд вважає за необхідне також зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 привести квартиру №АДРЕСА_2 до попереднього стану – відновити вхідні двері і двері між приміщеннями кухні і жилої кімнати та ліквідувати дверний отвір між квартирами №2 та №2а.

В задоволенні зустрічного позову суд відмовляє, так як вимоги заявлені в ньому є безпідставними, оскільки спірна квартира є службовою ЛКП ШРП Галицького району м.Львова і приєднання до квартири №2 її в порядку ст.ст.54 ЖК України є неможливим, в зв’язку з тим, що остання становить самостійне ізольоване жиле приміщення.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.54,109,116,152 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №АДРЕСА_2 без надання іншого житла.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 привести квартиру №АДРЕСА_2 до попереднього стану – відновити вхідні двері і двері між приміщеннями кухні і жилої кімнати та ліквідувати дверний отвір між квартирами №2 та №2а.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно в користь держави 8,50 гривень судового збору, а в користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 7,50 гривень сплачених іитрат з інформацйійно технічного забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    Головуючий                             А.Р.Курилець