АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 6207/2010року Головуючий по 1-й інстанції: Зємцов В.В.
Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
У Х В А Л А
2010 року травня місяця 31 дня м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І. розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області
на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Законом № 1691-VI внесено зміни відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень вказаного вище Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.
При подачі апеляційної скарги, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, визначена необхідність її оплати судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Питання про порядок та розмір оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вирішується з урахуванням вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови КМУ від 21 грудня 2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних і господарських справ, та їх розмірів” з відповідними змінами та доповненнями, що діяли на момент вчинення процесуальної дії, тобто – на момент подачі позову чи скарги.
Відповідно до ст.. 81 ЦПК України Пенсійний фонд та його установи не звільнені від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апелянтом заявлено клопотання про звільнення Управління ПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на майновий стан управління та вказуючи, що кошторисом на 2010 рік не передбачено видатків на оплату таких витрат.
Проте, положення ч. 3 ст. 81 ЦПК України про те, що по деяким категоріям справ витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають оплаті при зверненні до суду першої інстанції та покладаються на сторони після розгляду справи судом, не поширюються на звернення до суду апеляційної інстанції, коли вказані витрати мають бути сплачені при подачі апеляційної скарги ( ч. 2 ст. 297 ЦПК України )..
Враховуючи викладене, оплаті апелянтом підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень /розрахунковий рахунок - Одержувач: Державний бюджет м. Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31211259700002, банк: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019 /).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк до 14 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області залишити без руху та надати апелянту строк до “_14 “ червня 2010 року для усунення вказаних недоліків скарги.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/
Згідно: