АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-252/2010 Головуючий в 1 інстанції – Діденко О.П.
Категорія – 122-5 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Широян Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 25 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 29 березня 2010 року о 12-30 в смт Вертіївка автодороги Чернігів – Ніжин керував автомобілем НОМЕР_1, який у порушення вимог п. 32.1 (е) Правил дорожнього руху в Україні був без спеціального дозволу обладнаний спеціальним звуковим пристроєм „Сирена”.
За дане порушення Правил дорожнього руху в Україні ОСОБА_1 піддано штрафу в сумі 850 гривень без конфіскації спеціального звукового пристрою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо нього скасувати і провадження у справі закрити, посилаючись на те, що при накладенні стягнення, суд порушив вимоги ст. 38 КУпАП. Крім того, суд неповно дослідив матеріали справи, не викликав для з’ясування обставин свідків по справі, чим грубо порушив його права. Не звернув увагу суд і на те, що спеціальний пристрій, який був у нього в машині , не належить до контрольованих товарів, а тому дозвіл на його встановлення не потрібен, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-5 КУпАП..
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 122-5 КУпАП порушення порядку встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою адміністративну відповідальність, при цьому зазначеною нормою не встановлено , які саме пристрої мають бути встановлені. Дана норма ведена в дію з 16 листопада 2008 року.
Порядок встановлення та використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв, регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2000 року № 291 „Про впорядкування використання спеціальних світлових та звукових сигнальних пристроїв та номерних знаків транспортних засобів”, якою передбачено, що зазначені пристрої з дозволу Державтоінспекції встановлюються та використовуються обмеженим колом транспортних засобів, зокрема : міліцією, податковою міліцією, службою безпеки дорожнього руху швидкою допомогою, аварійно-рятувальними службами, пожежною охороною службою інкасації. При цьому будь якого обмеження у трактуванні поняття „Спеціальні сигнальні пристрої” зазначеною постановою також не встановлено.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 в жодній із перелічених установ не працює.
Факт встановлення на автомобілі ОСОБА_1 спеціального сигнального пристрою підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ у відповідності із вимогами ст.255, 256 КУпАП . У протоколі мається власноруч написане пояснення ОСОБА_1 , який не заперечував факт встановлення спеціального сигнального пристрою на його автомобілі. Крім того, в матеріалах справи маються пояснення свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що наочно бачив встановлений на автомобілі ОСОБА_3 спеціальний сигнальний пристрій у вигляді сирени та гучномовця. Зазначені документи були предметом дослідження у судовому засіданні і ставити під сумнів їх достовірність підстав нема. .
Вважаю, що суд правильно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП і мотивував належним чином свої висновки.
Стягнення на ОСОБА_1 накладено із дотриманням вимог ст. 38 КУпАП, яка передбачає можливість накладення адміністративного стягнення не пізніше , як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. Дана норма закону діє з 16листопада 2008 року.
Будь яких порушень, в тому числі і вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.
Таким чином підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 25 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення – без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Т.А. Широян