АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-208/2010                                           Головуючий у І інстанції – Триголова В.М.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП                      

                                       ПОСТАНОВА

                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 липня 2010 року                                                                                   м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Широян Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює  та проживає за АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Ніжинського міськрайсуду  Чернігівської області  від 2 червня 2010 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 7 квітня 2010 року  в с. Вертіївка  керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, тт. своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 2.5, 2.9  Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

           За дане правопорушення ОСОБА_1. позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

           На дану постанову суду ОСОБА_1  була подана апеляційна скарга, у якій він просив постанову суду щодо нього змінити, пом’якшити йому стягнення , замінивши  позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи. Вказує, що судом при призначенні стягнення не були оцінені всі докази та не враховані дані про його особу та те, що позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його родину в скрутне матеріальне становище, так як наявність автомобіля дає багато шансів влаштуватись на роботу.

           Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню  з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відносно  ОСОБА_1 був с складений протокол про  адміністративне правопорушення, яким зазначено, що він, у порушення п. 2.9. а Правил дорожнього руху в Україні  керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком медичного огляду  № 73.  Дану обставину ОСОБА_1 не заперечує.

Втім суд при  постановленні рішення визнав його винним  ще й у відмові від проходження  медичного огляду на стан сп'яніння, що є необґрунтованим і спростовується матеріалами справи.  

Тому із постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виключити висновок суду порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху в України, тт. у відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

  Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке призначено  з урахуванням даних про його особує, є законним, обґрунтованим і справедливим, достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Зменшення обсягу  правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнаний винним, не тягне за собою зміну виду та розміру призначеного йому судом стягнення.

             На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 П О С Т А Н О В И В:  

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Із постанови Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 2 червня 2010 року щодо ОСОБА_1 виключити висновок про порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В решті цю ж постанову суду щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

         Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                                         Т.А. Широян

?