Справа  № 3-1053  за  2010  рік.

П О С Т А Н О В А

16  липня  2010  року.    Суддя  Баглійського  районного  суду  м. Дніпродзержинська   Дніпропетровської  області                                                                                  САВЧЕНКО В.О.

розглянувши  матеріали,  які  надійшли  з Відділу ДАІ з обслуговування  адміністративної  території  м. Дніпродзержинськ  при  УМВС  України  в  Дніпропетровській  області,   про  притягнення   до   адміністративної  відповідальності                      

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця              м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області,  громадянина   України, працює  в ОПЗ                     м.  Одесси,  проживає   в  АДРЕСА_1,  зі  слів  до  кримінальної  та  адміністративної  відповідальності  не  притягувався,  

    за  статтею  130  частина  1  Кодексу  України  про  адміністративні   правопорушення,  суддя

В С Т А Н О В И В :

12   липня  2010  року  о  08.50  годині  водій   ОСОБА_1,   керуючи  автомобілем  “Кіа Сід”,  державний  номерний  знак  НОМЕР_1,  рухався  по  пр-ту Конституції  в                                            м. Дніпродзержинську.   При  цьому  ОСОБА_1   знаходився  в  стані  алкогольного   сп’яніння,  що  й  було  встановлено  інспектором  ДАІ,  який  зупинив  “Кіа Сід” на  пр-ті   Конституції  в                     м. Дніпродзержинську.  Керуючи  в  нетверезому  стані  (різкий  запах  алкоголю  з порожнини роту,  почервоніння  очей)  автомобілем  “Кіа Сід”,  державний  номерний  знак   НОМЕР_1 , ОСОБА_1   допустив  порушення  вимог  пункту  2.5 Правил  дорожнього  руху (далі – ПДР)  України  2001  року.  На  вимогу  працівника  міліції  пройти  у  встановленому  порядку  медичний  огляд  на  предмет  встановлення  ступеню  алкогольного  сп’яніння   водій  ОСОБА_1     відмовився  в  присутності  двох  свідків.

Водій   ОСОБА_1   до  суду  не  з’явився,  про  день,  час  та  місце  розгляду  цієї  адміністративної  справи  по  суті  повідомлений  інспектором  ДАІ  при  складенні  ним  протоколу  про адміністративне  правопорушення. Від  дачі  пояснень  і підпису  в протоколі  відмовився.

    Вина   водія   ОСОБА_1   в  здійсненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  частиною  1  ст. 130  КУпАП,  підтверджується  протоколом  Серія  АЕ  №  019316 про  адміністративне  правопорушення  від  12  липня  2010  року (а.с. 1),  рапортом  ІДПС  ДАІ  БОНДАРЬ В.В. (а.с. 4),  а  також   письмовими  поясненнями  свідків  ОСОБА_2 (а.с. 3)  та   ОСОБА_3  (а.с.  3).

Враховуючи всі обставини  справи  суд вважає за необхідне визнати   ОСОБА_1   винним  в здійсненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення  в  виді   громадських  робіт .  

Керуючись  частиною  1  статті  130,  статтями  276  та  277   Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати  винним  в  здійсненні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  частиною  1  статті  130  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення в  виді громадських  робіт  на  строк  
сорок   годин .

    Протягом десяти днів  з дня винесення постанови   ОСОБА_1   чи  його  захисником  може  бути   подана  апеляційна скарга  до  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  через Баглійський   районний  суд  міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія  вірна:

С у д д я :