Справа №22-ц-2181                     Головуючий у 1-й інстанції Корольова Г.Ю.

Категорія 48                         Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

07 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

    головуючого – Маслова В.О.,

    суддів – Жмаки В.Г., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу та порядку стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2006 року, копія якого є на а. с. 16, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до її повноліття, починаючи стягнення з 23 травня 2006 року.

На підставі висновку ЛКК від 18 березня 2008 року №53/1 ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір’ю ОСОБА_4, яка потребує постійного стороннього догляду, у зв’язку з чим перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Охтирської райдержадміністрації та отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги (а. с. 6, 7). Судом також вірно встановлено, що у ОСОБА_4 є ще дочка – сестра позивача, яка також може доглядати за матір’ю.

З 08 жовтня 2002 року позивач звільнився за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки на а. с. 18-19, та перебуває на обліку в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний (а. с. 20).

При постановленні рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судом були враховані обставини, що мають значення для вірного вирішення спору: матеріальне становище ОСОБА_1, його стан здоров’я.

Посилання апелянта на те, що при постановленні рішення про стягнення аліментів йому не було роз’яснено розміру та порядку стягнення аліментів у випадку відсутності у нього доходів є необґрунтованими та не впливають на законність і обгрунтованість рішення суду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Розмір аліментів визначений судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. 192 СК України. Зі зміною матеріального або сімейного становища сторін цей розмір може бути переглянутий.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

    Судді                 -