Справа №22-ц-1839 Головуючий у 1-й інстанції Алфьоров А.М.
Категорія 32 Суддя – доповідач Маслов В.О.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:
головуючого – Маслова В.О.,
суддів – Білецького О.М., Кононенко О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: ГУМВС України в Сумській області, Державне казначейство України, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Оранта», про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, представника «Оранта», розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, з 28 грудня 1992 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України.
В акті розслідування нещасного випадку від 20 січня 2007 року, копія якого є на а. с. 4-6, зазначено, що 30 липня 1995 року в селі Шурово Великописарівського району ОСОБА_2 обухом сокири завдав ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку позивачу, який знаходився при виконанні службових обов’язків по охороні громадського порядку на адміністративній дільниці, яку обслуговував на підставі розпорядження начальника Великописарівського РВ УМВС України від 26 вересня
1994 року №48.
Наказом від 21 липня 2006 року №61о/с капітана міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції Зарічного відділу міліції Сумського міського відділу, звільнено з 28 липня 2006 року з органів внутрішніх справ на підстав п. б ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв’язку з хворобою (а. с. 7).
Постановою від 02 квітня 2007 року №13 військово-лікарської комісії УМВД України в Сумській області позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, частково годним у військовий час (а. с. 11).
За висновком МСЕК від 13 липня 2007 року ОСОБА_1 було встановлено 60% втрати працездатності, з яких 45% - втрата працездатності, пов’язана з травмою, яка виникла при виконанні службових обов’язків, та встановлено ІІІ групу інвалідності (а. с. 49, 50, 51).
Згідно з платіжним дорученням №3013 від 22 листопада 2007 року, копія якого є на а. с. 14, Сумська обласна дирекція ВАТ НАСК «Оранта» виплатила ОСОБА_1 21528 грн. страхового відшкодування. Ці обставини визнаються особами, які беруть участь у розгляді справи. Виплата вказаної суми проведена у відповідності зі ст. 23 Закону України «Про міліцію», в редакції, яка діяла до 01 січня 2007 року, та постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок і умови державного обов’язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ республіки» від 29 червня 1991 року №59, оскільки позивач надав необхідні документи в Сумську дирекцію НАСК «Оранта» у грудні 2006.
Встановивши, що позивачу виплачена передбачена Законом і Постановою Уряду сума страхової одноразової виплати, суд обґрунтовано відмовив у позові про відшкодування майнової шкоди в розмірі 159972 грн., які позивач просив суд додатково стягнути з МВС України.
Суд також обґрунтовано відмовив у позові про стягнення моральної шкоди в розмірі 174240 грн. з МВС України та 60% грошового утримання щомісячно, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на законі. Позивач пояснив, що після звільнення зі служби в міліції йому призначена і він отримує пенсію у розмірі 933 грн.
Необґрунтованими є доводи апелянта про зниження розміру його грошового утримання в довідці, яка надана управлінням міліції для Сумської дирекції НАСК «Оранта», що є на а. с. 60, у порівнянні з довідкою, яка є на а. с. 15. Дійсно, у цих двох документах підсумкові показники виплат позивачу різняться, однак вони однакові щодо розміру посадового окладу, виплат за соціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, 100 відсоткової надбавки, що склало 598 грн. Саме з цього грошового утримання позивачу і нарахована страхова виплата у розмірі трирічного грошового утримання. Інші доплати, які мав позивач під час служби в міліції, не враховуються при нарахуванні й виплаті страхового відшкодування.
З урахуванням викладеного підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий -
Судді -