Справа №22-ц-1414                 Головуючий у 1-й інстанції Фоменко І.М.

Категорія 27                     Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

09 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

    головуючого – Маслова В.О.,

    суддів – Дубровної В.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року позов
ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»
5930 грн. 09 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з неї на користь банку 2930 грн. 09 коп. заборгованості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представника банку Гакаля Р.В., який уважав судове рішення правильним, розглянувши матеріалами справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідачки 5930 грн. заборгованості за кредитним договором від 19 травня 2008 року, укладеним між нею і банком (копія якого є на а. с. 4-11), оскільки вона в порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України неналежним чином виконувала зобов’язання за договором, несвоєчасно погашала як основну заборгованість, так і відсотки за користування кредитом.

Станом на 28 липня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 5930 грн. 09 коп., яка складалась із 5071 грн. 05 коп. заборгованості за кредитом, 621 грн. 45 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 237 грн. 59 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором. Відповідні розрахунки цих сум є в матеріалах справи.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України і підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Що стосується доводів відповідачки в апеляційній скарзі про сплату нею 3000 грн.
08 лютого 2010 року на рахунок банку, то ці доводи не впливають на законність рішення суду, оскільки ця сплата здійснена поза межами заявленого позову. Банк, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив суд стягнути заборгованість, яка малась станом на 28 липня 2009 року. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Від представника позивача не надходило до суду заяви про збільшення позовних вимог. Отже, виходячи з принципу диспозитивності прав осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд обмежився тим періодом спірних правовідносин, відносно якого заявлений позов. Що стосується періоду після
28 липня 2009 року, то при відсутності домовленості між сторонами, вони вправі заявити в суді новий позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

    Судді                 -