Судове рішення 22-4960/10 від 03.08.2010

Судове рішення #10283442

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4960/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Маловічко С.В.

Подліянової Г.С.

при секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Луначарської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, у якому зазначив, що 17.02.2001 року він уклав з ТОВ «Агробуд» у письмовій формі договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого придбав вказану квартиру за 13 125 грн. В подальшому позивач неодноразово звертався до ТОВ «Агробуд» з приводу нотаріального посвідчення договору, але нотаріальний договір вони так і не уклали.

Згодом ТОВ» Агробуд» визнано банкротом, а ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2004 року товариство ліквідовано. Позивач лишився проживати у спірній квартирі та за згодою Луначарської сільської ради зробив її реконструкцію. У зв’язку з тим, що до цього часу позивач не може оформити за собою право власності на вищезазначену квартиру, він вимушений звернутись до суду з позовом, у якому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири укладений 17.01.2001 року між ним та ТОВ «Агробуд» та визнати право власності на спірне майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду

обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд виходив із положень ст. 86 ЦК УРСР 1963р. та ЗУ «Про власність», які діяла на час виникнення спірних правовідносин, та тих обставин, що на момент укладення 17.01.2001р. письмового договору купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_3 як покупцем та ТОВ «Агробуд» як продавцем, останній не був її власником, оскільки не мав правовстановлюючих документів на будинок № 17 по вул. Космічній в с. Луначарське.

З такими висновками суду повністю погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Позивач не надав та суд в ході слухання справи на здобув будь-яких доказів про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 за ТОВ «Агробуд» ані в період укладення договору, ані в подальшому до ліквідації цього товариства.

Крім того, з припису прокурора на а.с. 57 вбачається, що зазначений будинок був гуртожитком та перетворився на житловий будинок лише після його передання до комунальної власності Луначарської сільської ради та реконструкції мешканцями будинку.

Отже, на момент укладення письмового договору купівлі-продажу квартири в спірному будинку правових підстав для її продажу не було, тому такий договір не можна визнати дійсним.

Оскільки рішення суду відповідає вимогам закону, колегія у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу та залишає це рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315. 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :