Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4804/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Живлакова Г.О.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенко Е.А.
Суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання відмови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку, -
У С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання відмови про безоплатне відведення земельної ділянки площею 0,10 га та виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва із земель Приморськопосадської селищної ради Приазовського району незаконною та визнання права власності на земельну ділянку.
Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року позов задоволено повністю.
01.02.2010 року Прокурор Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
У ст. 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочин-
ства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.
Задовольняючи позов, суд взагалі не вмотивував своїх висновків, обмежившись лише цитуванням норм матеріального права, якими передбачено право громадян на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державно або комунальної власності, і на цій підставі вважав, що відмова відповідача в особі Приазовської РДА в наданні позивачу безоплатно саме визначеної зі встановленими координатами на місцевості земельної ділянки є неправомірною та порушує його право на набуття у власність земельної ділянки, гарантоване Конституцією та земельним кодексом України. Тому суд вважав належним та відповідаючим ст. 152 ЗК України такий спосіб захисту як визнання за позивачем права власності на обрану ним земельну ділянку.
Проте таких висновків суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому з ними не можна погодитись.
Відповідно до ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районного державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. У разі відмови органу виконавчої влади у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Виходячи зі змісту зазначеної норми, передбачений відповідний порядок одержання земельних ділянок у приватну власність. У разі, коли право позивача є порушеним на начальному етапі процесу приватизації, то суд повинен був, визнавши такі дії неправомірними, зобов"язати РДА винести відповідне рішення або зобов"язати відповідача повторно розглянути це питання. Натомість суд, не правильно обравши спосіб захисту прав позивача шляхом визнання за ним права власності на певну земельну ділянку, виконав одночасно функції власника чи розпорядника землі та компетентних землевпорядних органів, що суперечить вимогам закону.
При цьому суд першої інстанції не звернув увагу на те, що сам позивач зазначив в позові, що йому було відмовлено в безоплатному наданні саме певної визначеної координатами земельної ділянки, оскільки вона вже виділена під базу відпочинку. Але суд взагалі не перевірив причину відмови Приазовської районної адміністрації громадянину ОСОБА_3 в наданні земельної ділянки, не обговорив питання про залучення до участі у справі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області, на яке відповідно до ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" покладено обов'язок, в тому числі, по здійсненню контролю за додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність земельних ділянок.
За таких обставин, оскаржуване рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому відповідно до ст. 311 п. 4 ЦПК України воно підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складу суду.
При новому розгляді справи суду необхідно звернути увагу на викладене, обговорити питання про залучення до участі у справі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Запорізькій області, а також з"ясувати питання відносно виду судочинства, в якому слід розглядати зазначену справу щодо спору між фізичною особою та суб"єктом владних повноважень з питання, що відноситься до його компетенції та випливає з управлінської діяльності в сфері регулювання земельних відносин.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року у цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4804/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Живлакова Г.О.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини/
29 липня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенко Е.А.
Суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання відмови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області задовольнити частково.
Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року у цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді:
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4804/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Живлакова Г.О.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Онищенко Е.А.
Суддів: Маловічко С.В.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання відмови незаконною та визнання права власності на земельну ділянку, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області задовольнити.
Поновити Прокурору Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2008 року.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та відповідності її вимогам ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: