____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ____

            Дело № 11-858/2010 г.         Председательствующий в 1-й инстанции

                                                            Мосейко Я.В.

                                                            Докладчик во 2-й инстанции

                                                            Абрамов В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 июля 2010 года                                                                         г. Запорожье

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

    председательствующего:       Гриценко С.И.

    судей:                       Шпоньки В.П.,    Абрамова В.И.

    с участием прокурора:           Шелудько З.Л.

    рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 17.02.2010 г., которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Красноярска, Россия, русская, гражданка Украины, образование неполное среднее, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:

15.11.2007 г. Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 166 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

06.11.2008 г. Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.3, ст. 71 УК Украины к 3-м годам 1 месяцу лишения свободы;

    осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы.

    На основании ст. 70 ч.4 УК Украины, с учетом приговора Пологовского районного суда Запорожской области от 06.11.2008 г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

    Срок отбытия наказания исчисляется с 06.11.2008 года.

    Постановлено взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области 4015,92 грн.

    В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

    Согласно приговору, 25.01.2008 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_3, находясь в кафе «Саванна» в с. Тарасовка по ул. Центральной Пологовского района, увидела спящего за столиком парня, у которого в руках был мобильный телефон. Имея внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3 подошла к нему, и отсоединив шнур наушников, тайно похитила мобильный телефон «Soni Ericsson W300», принадлежащий ОСОБА_4, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 807,50 грн.

    В апелляции осужденная ОСОБА_3 полностью согласна с приговором суда в части квалификации ее действий, однако раскаивается в содеянном и просит, с учетом смягчающих ее вину обстоятельств, оказания содействия следствию в раскрытии преступлений, полного осознания вины, пересмотреть приговор суда в отношении нее и смягчить ей назначенное наказание, определив ограничение свободы.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция осужденной ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.

    В судебном заседании осужденная ОСОБА_3 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признала полностью, дала пояснения суду и в содеянном раскаялась.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировал ее действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража). Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ОСОБА_3 и пр авильность квалификации деяния в апелляции не оспариваются.

    При назначении ОСОБА_3 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, которая ранее судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления и обоснованно избрал ей наказание, указанное в приговоре.

    Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного ею преступления и является необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

    В остальном досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 17.02.2010 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: