АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-529/2010 г Председательствующий в 1-ой инстанции
Куценко О.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Старовойт И.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 августа 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко С.И.,
судей Старовойт И.Ф., Никитюка В.Д.,
с участием прокурора Пересады О.С.,
адвоката ОСОБА_3,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_3 на постановление Акимовского районного суда Запорожской оюласти от 19 июля 2010 года, которым удовлетворено представление следователя и в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, проживающего: АДРЕСА_1, гражданина Украины, не судимого в силу ст.89 УК Украины ,
избрана мера пресечения в виде содержание под стражей.
Согласно представления органа досудебного следствия ОСОБА_4 подозревается в том, что 07.07.2010 г. примерно в 14 час, он, будучи лицом, ранее совершившим незаконный сбыт психотропного вещества, находясь возле «Лунопарка» по ул.Калинина в пгт.Кириловка Акимовского района, являющемся местом массового скопления и пребывания граждан, умышленно, незаконно, путем продажи за 100 грн., повторно сбыл ОСОБА_5 сухое порошкообразное кристаллическое вещество серого цвета массой 0,0254 г , являющееся особо опасным психотропным веществом – кустарно изготовленным из эфедрина препаратом, содержащим первитин, масса метамфетамина составила 0,0083 г.
По данному факту 09.07.2010г. СО Акимовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.307 УК Украины, а 10.07.2009 г. Желязков С.Н. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Избирая ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд указал на то, что он может продолжить преступную деятельность, поскольку в отношении него уже имеется в СО Коммунарского РО УМВД уголовное дело по ч.2 ст.307, возбужденное 14.04.2010 г., кроме того, им было нарушена подписка о невыезде, избранная как мера пресечения по указанному делу.
В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит изменить постановление суда, и избрать ОСОБА_4 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, по тем основаниям, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется и является ранее не судимым.
Заслушав доклад судьи по делу; адвоката ОСОБА_3, который поддержал доводы своей апелляции и просит изменить ОСОБА_4 меру пресечения на подписку о невыезде либо залог по указанным в апелляции основаниям; мнение прокурора, полагающего, что постановление является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает необходимым оставить постановление суда без изменения по следующим основаниям.
ОСОБА_4, хотя и имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, однако, задержан за совершение преступления, которое законом отнесено к тяжким; ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, и в отношении него имеется уголовное дело по ч.2 ст.307 УК Украины в СО Коммунарского РО УМВД (л.д.19), поэтому районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность, и в соответствии со ст.ст.148, 155 УПК Украины правильно избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Акимовского районного суда Запорожской области от 19 июля 2010 года об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляцию адвоката ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.