АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10 –501/10

                                                              Категорія запобіжний захід

Головуючий 1 інст. Куценко О.О.

Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         29 липня 2010 р.  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Гриценка С.І.

суддів Булейко О.Л., Алейнікова Г.І.  

за участю прокурора Фоміна Р.В.  

         адвоката ОСОБА_2

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на постанову Якимівського  районного суду Запорізької області від 13. 04. 2010 р., якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився та проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, має  вищу юридичну освіту, одруженого, не працюючого, не судимого,

 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289  КК України, який він вчинив за таких обставин:  28.07.2010 року о 8 годині, будучи у стані алкогольного сп’яніння на пляжі пмт. Кирилівка Акимівкського району Запорізької області умисно, незаконно заволодів автомобілем «Фольксваген-пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, на якому приїхав  до п. .Кушугум Запорізького району Запорізької області, та залишив його біля будинку 64 по вул.. Заводській.  

Приймаючи рішення за поданням, суд зазначив, що не зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від  3 до 5 років, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім ю, та на утриманні неповнолітніх дітей, в той же час не працює, відносно нього органами досудового слідства порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України, після вчинення злочину ОСОБА_3, на вимоги органів досудового слідства з явитися до РВ для встановлення обставин заволодіння автомобілем та майном, яке там знаходилося, ухилявся від слідства. Визнав себе винним та давав пояснення лише після того, як ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення злочину,      

В апеляції адвокат ОСОБА_2  просить скасувати постанову районного суду, з тих підстав, що ОСОБА_3. вчинив злочин, який не є тяжким, свою вину визнає, в скоєному розкаявся, крім того, районний суд в своїй постанові не навів аргументи того, що застосування більш м’якої міри запобіжного заходу, ніж взяття під варту може не забезпечити його належну процесуальну поведінку.  

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію. просить скасувати постанову суду, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Судом при обранні запобіжного заходу враховані вимоги ст. 150 КПК України а також те, що ОСОБА_3 хоча і обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, але обставини, за яких було скоєно злочин, та необхідність встановлення фактів заволодіння майном. яке знаходилося в автомобілі, та позиція обвинуваченого відносно пред явленного  обвинувачення, свідчать про те, що єдиним можливим заходом є тримання під вартою, так як інші можуть бути неефективними.

      Розглядаючи подання, районний суд належним чином вивчив мотиви і підстави, зазначені слідчим в поданні та  прийняв законне та обґрунтоване  рішення. Посилання адвоката про те, що ОСОБА_3  визнає себе винним, та не приймав спроб ухилитися від дізнання, слідства, суду не підтверджується матеріалами справи.

     Таким чином, доводи вказані в апеляції адвоката про те, що  районний суд в супереч вимогам ст. 148 КПК України не врахував обставини тяжкості вчиненого злочину, не мотивував належним чином обрання саме такого заходу, не  знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції та повністю спростовується матеріалами справи.

      Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6  залишити без задоволення, а постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 09. 07. 2010 р. про обрання  ОСОБА_3   запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Головуючий            

Судді