АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 липня 2010                                                                  м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Чорного В.І.

                     Суддів : Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

       при секретарі : Черепановій В.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2010 року комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи тим, що за відповідачами рахується заборгованість за отримані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на квітень 2010 року в сумі 1702, 85 грн., а також 38, 64 грн. 3% річних та 141,32 грн. витрат від інфляції, чим завдано матеріальних збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовільнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що згідно п. 1.3 рішення Вінницької міської ради від 08.02.2002 року було вирішено сім’ї, в якій два і більше інваліда по зору, звільнити від оплати за житлово-комунальні послуги повністю.

На виконання вищевказаного рішення було затверджено рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21.03.2002 року №450 «Порядок надання пільг інвалідам по зору по оплаті за житлово-комунальні послуги та відшкодування підприємств, організаціям та установам витрат, пов’язаних з наданням цих пільг, яким 100 % пільг для сімей в яких два і більше інваліда по зору.

Вирішуючи спір, суд правильно встановив фактичні обставини справи і застосував норми матеріального права, з огляду на те, що відповідачі являються інвалідами по зору і відповідно до зазначеного вище рішення Вінницької міської ради звільняються від оплати за експлуатаційні витрати, холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання, газопостачання.

Твердження апелянта на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують вимоги п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.0.72005 року №630 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року, які передбачають зобов’язання споживачів здійснювати розрахунки за одержані послуги не можуть бути застосовані до правовідносин по даній справі, так як відповідачі звільнені від сплати за надані послуги з теплопостачання відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради від 08.02.2002 року.

Посилання апелянта на рішення виконкому Вінницької міської ради від 19.02.2010 року за №2680 «Про надання пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги інвалідам по зору та визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 8.02.2002 року», яким було врегульовано окремі питання з наданням пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги щодо інвалідів по зору також не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що дії відповідачів носили правомірний характер, які були визначені в рішенні виконкому від 8.02.2002 року до його скасування.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про правильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А  :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 3 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Судді :

З оригіналом вірно: