Справа   2 - а -  2192/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

5 липня 2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області   в складі:

                        головуючого         -         Сливки Л. М.

                        за участю секретаря         -     Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач ОСОБА_1  в квітні 2010 року пред"явив до суду позов   до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 28 березня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні, позаяк він установленої швидкості руху не перевищував, однак у постанові цього не вказано, натомість зазначено, що він рухався зі швидкістю 84 кілометри за годину, хоч жодних доказів на підтвердження таких обставин, не наведено. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить постанову інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області 28 березня 2010 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві мотиви .

    Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подавши заяву,згідно із якою просить справу слухати за його відсутності, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову позову  .

      Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:

    28 березня 2010 року Постановою серії ВО № 096753 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області   позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Із указаної постанови слідує, що 28 березня 2010  року в 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель-Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Підволочиське шосе у м. Тернополі рухався зі швидкістю 84 кілометри за годину перевищивши встановлену швидкість руху   , чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

           Також, на місці події було складено протокол   серії ВО № 111550 про вчинення адміністративного правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 28 березня 2010  року в 11 годині 40 хвилин , керуючи транспортним засобом марки "Опель-Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Підволочиське шосе у м. Тернополі рухався зі швидкістю 84 кілометри за годину перевищивши встановлену швидкість руху   , чим порушив вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

    З викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, його пояснень у протоколі серії ВО № 111550 про вчинення адміністративного правопорушення та у в судовому засіданні, судом установлено, що установленої швидкості руху він не перевищував, про що зазначив у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, ні під час зупинки позивача працівником ДАІ, ні під час складання протоколу про вчинення адмінпорушення ніяких очевидців не було, протокол складений за відсутності свідків  .

    Однак ці обставини при розгляді справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності не перевірені, натомість зазначено, що він рухався зі швидкістю 84 кілометри  за годину.

    При цьому відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б спростовували ці обставини і підтверджували винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення.    

    Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності не дотримано вимог закону, зокрема ст. 280 КУпАП, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.

    Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

    Позов ОСОБА_1  задоволити.

    Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВО № 096753, винесену 28 березня 2010  року інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя