Справа   2 - а - 1382/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11  червня  2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області   в складі:

                        головуючого         -         Сливки Л. М.

                        за участю секретаря         -     Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  ОСОБА_1 в лютому 2010 року  поред"явив до суду позов  до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 8 лютого 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки він встановленого обмеження швидкості руху у населенному  пункті не перевищував, також,не може бути використаним  працівником ДАІ при вимірі швидкості руху пристрій "Беркут".

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві, пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він надав пояснення щодо своєї невинуватості, однак інспектором ДАІ вони до уваги не взяті. Тому просить позов задоволити, оскільки, встановленої у населенному пункті швидкості руху він не перевищував  , тому немає ніяких підстав стверджувати про порушення ним вимог п. 12.9б Правил дорожнього руху України.

    Представник відповідача позову не визнав, пояснивши ,що вимоги закону при винесенні оскаржуваної постанови відсутні,  оскільки ОСОБА_1,всупереч вимогам п. 12.9б Правил дорожнього руху України , перевищив встановлену у населенному пункті швидкості руху більш , ніж на 20 км/год  , тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити  .

    Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги не є підставними і не підлягають до задоволення, оскільки:

    8 лютого  2010 року Постановою серії ВО № 070599 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області позивача ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Із указаної постанови слідує, що ОСОБА_1 8 лютого 2010 року о 20  годині  10 хвилин,  керуючи транспортним засобом марки "БАЗ" номерний знак НОМЕР_1 по  Підволочиському шосе  в м. Тернополі, перевищив встановленому швидкість руху в населенному пункті на 23 км/год,рухаючись зі швидкістю 83 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" № 0801145.

    Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 097285 від 8 лютого 2010 року, що відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративні правопорушення .Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 8 лютого 2010 року о 20  годині  10 хвилин,  керуючи транспортним засобом марки "БАЗ" номерний знак НОМЕР_1 по  Підволочиському шосе  в м. Тернополі, перевищив встановленому швидкість руху в населенному пункті на 23 км/год,рухаючись зі швидкістю 83 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" № 0801145, чим порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

    З пояснень ОСОБА_1, власноручно наданих у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він із протоколом не згідний,  оскільки, автомобіль працівників ДАІ знаходився в неосвітленому місці .

    Згідно 12.9 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року   - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість руху, зазначену в пункті 12. 4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

    З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № № 097285 від 8 лютого 2010 року, слідує, що ОСОБА_1 зазначеної вимоги правил  дорожнього руху не виконав.

     Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, судом не встановлено будь-яких порушень вимог закону при розгляді справи,  постанова серії ВО № 070599  від 8 лютого 2010 року містить логічний виклад обставин вчиненого правопорушення, зокрема у ній зазначено, коли, де і ким вчинено правопорушення, викладено суть його вчинення, дотримано інші вимоги, встановлені ст. 283 КУпАП, що свідчить про те, що оскаржувана постанова є законною та до скасування не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 280, 283, 284288, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд,

ПОСТАНОВИВ :

    У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  -   відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

 Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя

                      копія   вірна

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області                             Сливка Л. М.