?
?
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-263/2010 Головуючий у І інстанції – Стеблина АВ.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2010 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Широян Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП „Е-95” та зареєстрований за АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2
В С Т А Н О В И В:
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 30 березня 2010 року о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем „Хонда Акорд” , днз НОМЕР_1, при виїзді з вул.. Щорса на перехрестя з проспектом Миру в м. Чернігові , не переконався, що це буде небезпечно для інших учасників руху, не надав перевагу у русі автомобілю оперативно-розшукової служби з проблисковим маячком , в результаті чого допустив зіткнення із двома автомобілями марки УАЗ 452 під керуваннями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.
За висновком суду ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху в Україні.
За дане правопорушення ОСОБА_1 піддано стягненню у виді 400 грн. штрафу.
На дану постанову суду ОСОБА_1 9 липня 2010 року була подана апеляційна скарга, у якій він просив постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що суд неповно та однобічно дослідив докази по справі , а тому дав їм неправильну оцінку. Це сталось тому, що він про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку не був, що позбавило його права надавати докази, які свідчать, на його думку, про його невинуватість у даній дорожньо - транспортній пригоді. Звертає увагу, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 6 липня 2010 року, коли перевіряв свою поштову скриньку за місцем реєстрації. Фактично він проживає за іншою адресою, тому просив поновити строк на подачу апеляційної скарги.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній, постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 у обгрунтування клопотання про поновлення строку на подачу апеляції пояснив, що дані про його місце проживання працівники міліції зазначили з його водійського посвідчення, в той час, як йому надавалась медична допомога швидкою. Суд мав можливість сповістити його про час та місце слухання справи в тому числі і по місцю роботи, але цього не зробив.
Заслухавши скаржника та його представника , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст.. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Слухання справи у відсутності правопорушника можливо лише за наявності даних про своєчасне сповіщення особи про час та місце слухання справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги закону судом виконані не були. Справа надійшла до суду 14 квітня 2010 року розглянута без участі правопорушника 14 травня 2010 року. ОСОБА_1 про час та місце слухання справи належним чином повідомлений не був. В матеріалах справи мається повернута без вручення повістка про явку до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, які були повернуті суду 26 квітня 2010 року. Даних про те, що суд докладав зусилля для залучення до слухання справи ОСОБА_1 в матеріалах справи нема. Крім адреси реєстрації, в матеріалах справи маються дані про його місце роботи. Втім за даною адресою ОСОБА_1 не викликався.
Тому вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , як то в постанові зазначив суд, підстав нема.
Оскільки судом достатньо не було з’ясовано місце його проживання, а постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності була направлена йому на адресу, де він фактично не проживає, ставити під сумнів його твердження про отримання ним постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності саме 6 липня 2010 року, підстав нема. А тому строк на апеляційне оскарження постанови суду щодо нього слід поновити.
Невиконання судом вимог ст.268 ч.1 КУпАП щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні порушили його права, як учасника судового засідання, а саме : можливості дати пояснення з приводу вчинених ним правопорушень, що призвело до неповноти дослідження матеріалів справи , що призвело до прийняття передчасного рішення без з’ясування всіх обставин справи.
За таких обставин, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил Дорожнього руху, яке мало місце 30 березня 2010 року На час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 строки притягнення до адміністративної відповідальності по справі витекли, тому провадження по справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 247 ч.7, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати і провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської област Т.А. Широян