АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-270/2010                                                Головуючий у І інстанції – Жовток Є.А.

Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП                      

                                       ПОСТАНОВА

                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 липня 2010 року                                                                                 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Широян Т.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ніде не працює  та проживає за АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

          Постановою Ріпкинського районного суду  Чернігівської області  від 26 травня 2010 року ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 30 квітня 2010 року близько 10-00   в смт. Ріпки керував мопедом із ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, тт. своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

           За дане правопорушення ОСОБА_1 призначено  адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

           На дану постанову суду прокурором Ріпкинського району  15 липня 2010 року принесено протест, у якому прокурором порушується питання про скасування постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та закриття провадження у справі, оскільки достовірно встановлено, що порушення Правил дорожнього руху він не вчиняв. Фактично порушення Правил дорожнього руху вчинив його син ОСОБА_2  

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтвердив , що 30 квітня 2010 року працівниками міліції  за керування  мопедом в стані алкогольного сп'яніння був затриманий він, він же і писав пояснення  до протоколу про адміністративне правопорушення, але під диктовку працівників міліції , які використовували технічний талон на ім’я його батька, вважаю, що протест прокурора Ріпкинського району  підлягає задоволенню  з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху  був складений щодо ОСОБА_1 Фактично правопорушення вчинив його син – ОСОБА_2

Судовий розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 відбувся без його участі, про час та місце слухання справи ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений не був.

Таким чином до адміністративної відповідальності незаконно притягнута інша особа.

Незважаючи на те, що протест прокурором  на постанову суду принесений –з порушенням  строків на апеляційне оскарження і в протесті питання поновлення строків  апеляційного оскарження не порушується, вважаю, що постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має бути скасована  за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1   Кодексу України про адміністративні правопорушення .

             На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 П О С Т А Н О В И В:  

Протест прокурора Ріпкинського району задовольнити .

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від  26 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення   скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

         Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                                                         Т.А. Широян

?