Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-4650 2010  р.                                Головуючий у 1-й інстанції – Мельничик Ю.С.

Категорія –   57                                                                               Доповідач – Авраменко Т.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        27 липня 2010 року  Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

            головуючої судді :  Авраменко Т.М.

                                 суддів: Пономаренко  В.Г., Суровицької Л.В.

                  при секретарі : Слюсаренко Н.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Світловодському районі на  постанову Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Світловодському районі про  визнання бездіяльності управління протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

         Заслухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

  В С Т А Н О В И Л А :

         В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання бездіяльності управління протиправною, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити  щомісячну державну соціальну допомогу, про поновлення строку звернення з позовом в суд.

        Зазначала, що  має статус дитини війни та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не нараховувалося та не виплачувалося, просила визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити відповідні перерахунки з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та починаючи з 22 травня 2008 року в подальшому на весь період порушення її прав. та забезпечити виплату щомісячної допомоги.

    Постановою Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року   позов задоволено частково. Суд дійшов висновку, що порушене право підлягає захисту та визнав незаконною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу  підвищення до пенсії та зобов’язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно  ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, ч.1ст.28 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»  за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року  в подальшому на період, протягом якого позивач має право на вказану надбавку до пенсії. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

           В апеляційній скарзі відповідач просить  скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, ухвалену з порушенням норм  права. Зазначає, що суд при розгляді справи не врахував, що підвищення до пенсії дітям війни є соціальною надбавкою, яка виплачується за рахунок коштів Державного бюджету, а не коштів Пенсійного фонду. Державним бюджетом кошти на виплату соціальної надбавки дітям війни не передбачено, проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано і правові підстави для проведення такого перерахунку відсутні.

             Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні із зазначенням кінцевої дати, по який необхідно проводити перерахунок.  

            Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення  суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

            Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Отже відповідно до положень вказаного закону пенсія позивачу повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком.

         В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що розмір підвищення до пенсії не може бути визначений, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте з такими доводами  погодитись не можна.

        Розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року № 966-14 прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

 Згідно з п. п. 7 п. 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах управління відповідно до покладених на нього завдань  призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.

          За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії  з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,  а бездіяльність відповідача щодо не нарахування вказаного підвищення є незаконною.

          Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 152 Конституції України, та рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 ,суд  правильно визначив періоди, за які необхідно проводити перерахунок:  з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року, проте помилково не вказав кінцеву дату, по яку слід  провести перерахунок.

          Висновок суду про зобов’язання відповідача нараховувати підвищення до пенсії в подальшому не ґрунтується на законі, оскільки захисту підлягає вже порушене право (ст.104 КАС України, ч.1 ст.3 ЦПК України), а не те, яке може бути порушено в майбутньому. Тому рішення про нарахування та виплату підвищення до пенсії позивачу в  подальшому підлягає зміні. Оскільки позивачу  підвищення  до пенсії не виплачувалось по  час розгляду справи в суді першої інстанції, що відповідачем не оспорюється, та виходячи з меж заявлених позовних вимог, то перерахунок пенсії слід робити по час ухвалення постанови суду, тобто по 10 лютого 2010 року.

         Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату підвищення до пенсії дітям війни не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У справі „Кечко проти України” Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов’язань.

         В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

       Керуючись ст.307 ч.1 п.3,ст.309,ст.314 ч.2,ст.316  ЦПК України, колегія суддів, -

       У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

   Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі задовольнити частково.

Постанову  Світловодського міськрайонного суду  Кіровоградської області від 10 лютого 2010 року змінити, вказавши кінцеву дату проведення перерахунку пенсії позивача за період з  09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з  22 травня 2008 року по  10 лютого 2010 року.

            Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної  сили.

    Головуюча суддя:

                           судді: