Справа № 22-3743  2010 р.             Головуючий у 1 Інстанції – Циганаш І.А.

Категорія         27                        Доповідач – Дуковський О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

29  червня  2010 року    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

    При секретарі -  Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2010 року.

        Заслухавши доповідача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Простір» про стягнення депозитного вкладу, судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

        Зазначив, що 18.07.2008 року між сторонами було укладено договір № 194 Д про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він передав  відповідачу 30.000 грн. на 9 місяців з нарахуванням відсотків. Додатковою угодою позивач передав відповідачу ще 1000 грн., але квитанції про це не зберіг.

        18.04.2009 року після письмового попередження, позивач звернувся до відповідача про повернення депозитного вкладу у зв’язку із закінченням терміну дії угоди.

        Але відповідач не виконує умов угоди, посилаючись на скрутне фінансове становище, поетапно погашає заборгованість згідно складеного графіку і на день звернення позивача до суду з позовом винен останньому 17 900 грн. по вкладу та 1340 по нарахованих відсотках. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінив у 5000 грн.

        Суд позов задовольнив частково.

        Стягнув з відповідача на користь позивача 15 800 грн. згідно договору № 194 Д, та судові витрати в справі.

        В решті позовних вимог – відмовив.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду лише в частині відмови в стягненні моральної шкоди. З іншими висновками суду погоджується. Вважає, що суд не в достатній мірі дослідив докази, що свідчать про його моральні страждання, та про зміни в організації його життя та побуту.

        Обговоривши доводи апеляційної скарги, яка не спростовує висновків суду, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає. Суд правильно до спірних правовідносин застосував положення норм матеріального та процесуального права. Позивач по-перше, не довів обставин завдання йому моральної шкоди, а по-друге, його вимоги не ґрунтуються не на засадах Закону, і не на засадах укладеної угоди. Тому на думку колегії суддів рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

                                                  У ХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

        Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2010 року залишити без зміни.

        Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий    

Судді