Судове рішення #10282200

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  22-3091/2010 р                             Головуючий у 1-й  інстанції – Бершадська О.В.

 Категорія – 5                                                  Доповідач – Пономаренко В.Г.                                                                                

У Х В А Л А

08 липня 2010 року    Колегія суддів судової  палати  у цивільних справах  апеляційного  суду  Кіровоградської   області   у складі :

головуючого -   судді Авраменко Т.М.,                                              

суддів – Суровицької Л.В.,  Пономаренко В.Г.

при секретарі  -   Чернезі М.М.,  

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за   заявою  ОСОБА_1,  від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про поновлення  строку  на апеляційне оскарження рішення  Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2010 року,        

     

ВСТАНОВИЛА:

     

Позивачі ОСОБА_3 та  ОСОБА_1,  від імені та в інтересах якого діє  представник  ОСОБА_2, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2010  року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1  до ОСОБА_4  про припинення права на частку у спільному майні, яким у задоволенні  позовних вимог відмовлено.      

Заявники  посилаються на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду  пропущено ними з поважних причин, оскільки  безпосередньо позивачем ОСОБА_1  та його представником до канцелярії суду були  подані дві заяви про апеляційне оскарження рішення суду, зареєстровані за різними датами, що призвело до помилки у визначенні строку подачі апеляційної скарги,  а позивач ОСОБА_3 перебувала у відрядженні, що позбавило її можливості подати   апеляційну  скаргу у визначений законом строк.   Просили клопотання задовольнити.        

Колегія суддів,  дослідивши матеріали справи в цій частині, приходить до висновку що клопотання  заявників про поновлення процесуального строку  підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до вимог  ст. 294 ЦПК України заяву на апеляційне оскарження рішення  суду першої інстанції може бути подано протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.  

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається  без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи , яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частинами 1, 3 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням  сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .

 При перевірці матеріалів справи встановлено, що  в судовому засіданні  24 лютого 2010 року були проголошені вступна та резолютивна частина рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 лютого 2010 року (а.с.47).  26 лютого 2010 року  позивачем ОСОБА_1  подана до суду заява про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, а  03 березня 2010 року аналогічна заява подана до суду його представником ОСОБА_2 (а.с. 55) та безпосередньо позивачем   ОСОБА_3.(а.с. 54)., тобто у строки визначені законом для подачі  цих заяв.

Проте апеляційна скарга представника позивача  ОСОБА_1  на рішення суду від 24 лютого 2010 року здана на пошту 23 березня 2010 року, а надійшла до суду  26 березня 2010 року , а апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 на рішення суду надійшла 12 травня 1010 року , тобто  апеляційні скарги подані  з порушенням строку визначеного законом.  Наявними у матеріалах справи копіями наказів підтверджено факт перебування  ОСОБА_3 у відрядженнях  з 17 березня 2010 року та  24 березня 2010 року  за межами  міста Кіровограда.

 Колегія суддів вважає, що з урахуванням встановлених обставин і досліджених матеріалів справи,  причини пропуску строку  на оскарження рішення суду, зазначені заявниками в клопотанні, можна визнати поважними, указані клопотання підлягають задоволенню, а процесуальний строк – поновленню.      

Керуючись ч.1 ст. 73,  ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів  

     

У ХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1,     ОСОБА_3  строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда  від 24 лютого 2010 року.        

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає.  

    Головуючий -суддя:

Судді:  

 

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація