У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Ткачук Н.В.,
суддів Гриновецького Б.М., Томенчука Б.М.,
з участю : прокурора Фреїшина Ю.М.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду від 12 липня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого, інваліда 3 групи, українця, громадянина України,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, в тому, що він 08 липня 2010 року, в с. Небилів Рожнятівського району збув ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс /марихуану/ в двох пакетах, загальною вагою 5 грам.
В апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на те, що судом необґрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не
_______________________________________________________________________________ Справа 10-145/2010р. Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Категорія ст. 1652 КПК України Доповідач Ткачук Н.В.
.
враховано те, що він має постійне місце проживання, від проведення слідчих дій не ухилявся, одружений, інвалід 3 групи, важко хворий. Вказує, що в постанові суду відсутні посилання на конкретні підстави застосування вищевказаного запобіжного заходу. Просить постанову суду скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., захисника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав .
При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років. Досудове слідство по справі ще не завершене.
За таких обставин суд, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається адвокат в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду від 12 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 - без зміни.
Головуюча Н.В.Ткачук
Судді: Б.М. Гриновецький
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук