Дело №1 –261/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

              30 июня 2010 года   Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи Лигус С.Н.

при секретаре                   -  Черниковой А.А.

с участием прокурора      -  Гриненко Е.Н., Певнева А.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:                              

                                                                                   ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,   образование средне-специальное, не работает, разведен, военнообязанный, ранее судим:

1.   18.01.1994     г. приговором Московского райсуда г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.)                сроком на 2 г. л/с;

1.   27.02.1994     г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 141 ч.2, 86-1, 193 ч.1, 193 ч.З, 194 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 10 годам лишения свободы;  

- 30.10.2007 г. приговором Коминтерновского р/с г. Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины, сроком на 3 г. л/с, в силу ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирован: АДРЕСА_2; проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307,  ч. 1 ст. 317 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2008 года, около 11 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1,  из таблеток лекарственного препарата «Трайфед» и химических реактивов, незаконно изготовил психотропное вещество -  метамфетамин (первитин), объемом около 6,5 мл, часть из которой, объемом около 1,5 мл ОСОБА_1 внутривенно употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил с целью сбыта.      

16 октября 2008 года, около 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1,   безвозмездно, незаконно сбыл гр.ОСОБА_2 и  гр. ОСОБА_3 психотропное вещество -  метамфетамин   (первитин), содержащийся в   медицинских  шприцах, емкостью 2 мл с   объемом около 1,5 мл,     часть   из   которого   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 внутривенно употребили в квартире ОСОБА_1

Тем самым, ОСОБА_1, кроме того, незаконно предоставил гр.ОСОБА_2 и                                 гр. ОСОБА_3   помещение - свою квартиру № АДРЕСА_1 -для употребления    психотропного вещества.

 Подсудимый   ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему  преступления признал частично и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше. Однако, указал, что не сбывал   гр.ОСОБА_2 и  гр. ОСОБА_3     психотропных веществ, а угостил его ими. Также, у него не было умысла на предоставления своей квартиры гр.ОСОБА_2 и  гр. ОСОБА_3     для употребления психотропных веществ, но  он не препятствовал им в употреблении психотропных веществ путем   инъекции у себя в квартире.  

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанных выше  преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

 - показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что при обстоятельствах, изложенных выше ОСОБА_1 угостил их психотропным веществом -  метамфетамин   (первитин), содержащимся в   медицинских  шприцах, емкостью 2 мл с   объемом около 1,5 мл,     часть   из   которого   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 внутривенно употребили в квартире ОСОБА_1;

       - показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он будучи понятым  16 октября 2008 года присутствовал при изъятии в квартире ОСОБА_1, стеклянного  флакона с жидкостью, двух шприца емкостью 2 мл и одного шприца емкостью 5 мл. ОСОБА_1 пояснил, что в флаконе находится психотропное вещество.   У ОСОБА_3 из  правой руки была изъята упаковка из-под сока «Яблоко-Виноград», емкостью 200 мл Одесского завода.   ОСОБА_3 пояснил, что в упаковке психотропное вещество, которое ему сбыл ОСОБА_1. В ходе досмотра ОСОБА_2, у него, из правого кармана мастерки, надетой на него, был изъят шприц емкостью 2 мл с остатками жидкости.

-     показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля   ОСОБА_4;

 -     данными протокола досмотра и изъятия у ОСОБА_3 пакета из-под сока с
остатками психотропного вещества.(л.д. 14);

-     вещественными доказательствами - флаконом с психотропным веществом, изъятым по
месту жительства ОСОБА_1, шприцем емкостью 2 мл с психотропным веществом, изъятым
у ОСОБА_2, пакетом из-под сока с остатками психотропного вещества, изъятым у
ОСОБА_3 - осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных
доказательств.(л.д. 23-24);

-     заключением судебно-химической экспертизы № 3453 от 03.11.2008, согласно которой,
вещества изъятые по месту жительства ОСОБА_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3 являются
кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе
психотропное вещество - метамфетамин (первитин), массой сухого остатка соответственно:
0,2963, 0,0106, 0,0035 грамм.(л.д. 28-31);

-     данными протоколов очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 43);

- данными протоколов очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_4подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 44);

- данными протоколов очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 45);

 Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных выше преступлениях  полностью доказана.

Показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не совершал сбыта психотропных веществ гр.ОСОБА_2 и  гр. ОСОБА_3, не предоставлял им  помещение – свою квартиру – для употребления психотропных веществ, суд расценивает как данные им в целях защиты. Доводы  ОСОБА_1. в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3   о том, что именно он, ОСОБА_1 сбыл ему первитин и предоставил им  свою квартиру для употребления психотропных веществ.  

 Органом досудебного следствия  действия ОСОБА_1 по сбыту психотроных средств гр.ОСОБА_2 и  гр. ОСОБА_3  квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины  по признаку повторности.

Однако, суд  не усматривает в действиях ОСОБА_1 признака повторности сбыта психотропных веществ, поскольку из показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 усматривается, что ОСОБА_1 сбыл им психотропное вещество, когда они вместе зашли к  нему. Промежуток времени при сбыте психотропного вещества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незначительный, поэтому суд считает, что признак повторности в действиях ОСОБА_1при сбыте психотропного вещества отсутствует.  

Поскольку,  в суде установлена  виновность ОСОБА_1 в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ с целью сбыта, также сбыт психотропных веществ, то суд квалифицирует его действия по ч.1 тс.307 УК Украины.  

Также, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного  потребления психотропных веществ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим,  на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.  

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает признание вины и способствование в раскрытии преступления, в части признанного подсудимым обвинения, отсутствие   корыстного мотива, в сбыте психотропного вещества, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, данными о личности подсудимого, изложенными выше, учитывает степень тяжести совершенных преступлений,   смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая,  что ОСОБА_1 осужден  по приговору  Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.10.2007 года  по ч.2 ст. 190 УК Украины,  на 3 года лишения свободы с применением  ст.   75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока вновь совершил преступление, то суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины присоединить ему частично неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -    

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307,   ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание:

-   по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

-    по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить  ОСОБА_1  наказание в виде 3 (трех) лет  лишения свободы.  

В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить в виде шести месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.10.2007 года и окончательно назначить  ОСОБА_1 3 (три) года  6(шесть) месяцев месяца лишения свободы в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

 Срок отбывания наказания исчислять  ОСОБА_1 с учетом времени содержания под стражей с момента  задержания –  23 марта 2010  года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме  345 гривен  05 копеек в пользу: укр. яз:«  НДЕКЦ  при УМВС України на   код  по ОКПО 25574728, р/р31253272210487, МФО 851011 Банк ГУДГУ в Харківської області ( за експертизу)».

Вещественные доказательства – смывы, образцы, спецсредства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ на ЮЖД  УМВД У на ЖД транспорте,   после вступления приговора в законную силу – уничтожить, деньги в сумме 20 гривен, хранящиеся в ОФРЭ ЛУ на ЮЖД УМДУ Украины на ЖД транспорте, обратить в доход государства.

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд  в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: