Справа № 1-17

2006 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 р. Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді      Дем'яновського Г.С..

при секретарі             Мельник Є.В.

з участю прокурора     Куць В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Буську Львівської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Безброди Буського району, жителя с. Новосілки Буського району Львівської області, гр-на України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Новосілківської ЗОШ раніше не судимого за ч. 1 ст. 186 КК України,

Встановив:

 ІНФОРМАЦІЯ_3 року в період з 12 до 18 год. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, відкрито викрав з території фермерського господарства в с. Новосілки металевий бак , алюмінієвий бак та вісім метрів стальної труби, під час скоєння крадіжки був помічений робочою господарства ОСОБА_2., яка зауважила його протиправні дії, однак останній на зауваження не реагував і продовжив викрадення майна фермерського господарства, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 644 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1винним себе в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України ,визнав частково та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року він пішов на територію фермерського господарства в с. Новосілки Буського району Львівської області. Де в приміщенні молочного блоку побачив два баки з відрізками труб і вирішив забрати їх собі. Він загрузив на санки один бак і відвіз на територію присадибної ділянки. Потім він повернувся на територію фермерського господарства, де зустрівся з робочою ФГ ОСОБА_2., яка привіталась, а він загрузив на санки другий бак і відвіз на присадибну ділянку, а сам ще раз пішов на територію фермерського господарства, де ще взяв два відрізки металевої труби, які заніс до себе додому. Розкаюється в скоєному.

Не дивлячись на те, що підсудній ОСОБА_1винним себе в скоєні злочину визнав частково, його вина в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України доведена в судовому засіданні наступним:

- показами свідка ОСОБА_2. яка пояснила, що працює робочою в фермерському господарстві с. Новосілки.  і ІНФОРМАЦІЯ_3 року йшла по території ферми годувати кролів. Раптом вона почула, що в одній стайні хтось стукає, вона побачила ОСОБА_1 ,який різав метал , зрозуміла, що останній щось викрадає, і голосно сказала :"Дай Боже здоров'я!". Приблизно о 17-18 годині вона знову проходила біля ферми, бачила сліди він саней ОСОБА_1, за стайнею стояло залізо, а сам ОСОБА_1 під'їзджав на санях і казав ,що підвезе. Вона сказала ОСОБА_1, що територія викуплена і майно не можна тягнути, але він поїхав далі. Вона розповіла про це тещі співласника, сторожу і співласнику ФГ для вжиття заходів,

- показами    свідка    ОСОБА_3. - співвласника    фермерського    господарства, який пояснив, ІНФОРМАЦІЯ_3 року телефонував сторож і казав, що з ферми викрали баки і труби, з ним розмовляла ОСОБА_2 ,яка казала, що бачила, як ОСОБА_1 розбивав цеглу і вивозив метал, - показами свідка-співвласника ФГОСОБА_4 який пояснив що з території ферми

2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року було викрадено два баки і труби ,вартістю 644 грн., крадіжку бачила працівниця ФГ, яка про це розказала,

- показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2 фермерського господарства с. Новосілки". ІНФОРМАЦІЯ_3 року його зустріла ОСОБА_2., яка запитала його, хто сторожує на фермі, а коли почула,що вдень ферма не охороняється ,то повідомила, що бачила, як ОСОБА_5 „бомбить", "ломе" ферму, в розумінні, що останній розкрадає майно на фермі. Він сказав НОМЕР_49., щоб остання переказала своєму родичу-співвласнику ФГ, про те, що ОСОБА_1 розкрадає метал з ферми,

- протоколом огляду місця події - фермерського господарства с. Новосілки, звідки були викрадені матеріальні цінності    а.с.7,

- протоколом огляду господарства ОСОБА_1, звідки було вилучено два металевих баки та два відрізки труби а.с. 12

Означеними доказами спростовуються покази підсудного ОСОБА_1 про те, що він нібито викрадав цінності без свідків ,оскільки хоча заволодіння майном розпочалось таємно, але в процесі злочинних дій було викрите ,однак ОСОБА_1, не дивлячись на те, що його дії бачила робоча ФГ ОСОБА_2. і казала йому про викуплення ферми, продовжував демонтувати і вивозити матеріальні цінності відкрито.

Тому суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1. міститься склад

злочину, передбачений ст. 186 ч.1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна \грабіж.

Обираючи підсудному ОСОБА_1. міру покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, також те, що ОСОБА_1раніше не судимий ,позитивно характеризується за місцем проживання і роботи „кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і суд вважає, що ОСОБА_1. слід обрати покарання в межах санкції ст. 186 ч.1 КК України і оскільки він може бути виправлений без позбавлення волі ,то в якості покарання слід застосувати штраф.

Речовий докази-два баки та два відрізки труб повернути фермерському господарству с. Новосілки Буського району.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

Присудив:

Визнати                        ОСОБА_1    винним     у     скоєні

злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та обрати йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 850 гривень

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписка про невиїзд, залишити без змін до вступления вироку в законну силу.

Речові докази: два баки та два відрізки труб повернути фермерському господарству с. Новосілки Буського району.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.