справа № 2а-3821/10/0670
категорія 2.11.17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М.,
при секретарі - Вітковській Т.С.
з участю представника позивача Назаревич В.М.
представника відповідача Яремчука О.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ в м. Житомирі, які вчинені при прийнятті податкової звітності ТОВ " Вест-Транс-Сервіс", визнати податкову звітність ТОВ „Вест-Транс-Сервіс”, а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року належно складеною та такими, що відповідає вимогам Закону та провести по даних податкового обліку платника податків. Вимоги мотивує тим, що ТОВ „Вест-Транс-Сервіс” як платником податку, у квітні 2010 року була подана декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року. В порушення вимог чинного законодавства відповідач визнав неподаною податкову звітність з підстав наявності в декларації виправлень, але в своєму листі посилається на невизнання декларації за лютий 2010 року, яка фактично відповідачем прийнята. Вважають такі дії податкового органу протиправними.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що декларація з податку на додану вартість за березень 2010 року була товариством належно складена та відповідає вимогам Закону України " Про податок на додану вартість". Дії відповідача щодо невизнання поданої податкової звітності є неправомірними.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що відповідно до вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 ( у редакції наказу від 30.06.2005 року) у разі наявності в декларації виправлень приймається рішення про невизнання податкової звітності та платнику податку було запропоновано подати звітність, як того вимагає Закон. Однак не заперечив, що про підстави невизнання декларації позивача за березень 2010 р. не було повідомлено. За зверненням позивача була надана відповідь, але з незрозумілих причин у відповіді йдеться про податкову декларацію за лютий 2010 року, яка фактично прийнята.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: товариство з обмеженою відповідальністю „Вест-Транс-Сервіс” є платником податків та перебуває на обліку в ДПІ м. Житомира.
Встановлено, що ТОВ „Вест-Транс-Сервіс” в квітні 2010 року, подало до ДПІ в м. Житомирі декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року.
ДПІ в м. Житомирі подану декларацію з податку на додану вартість не визнала податковою звітністю з підстав наявності в ній виправлень.
Відповідно до частини 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 вищезазначеного Закону ( 2181-14 ) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Отже, з вищенаведеної правової норми слід дійти висновків, що по-перше, можливою підставою неприйняття податкової декларації є її заповнення з порушеннями вимог законодавства або не зазначення обов'язкових реквізитів; по-друге, про невизнання отриманого податковою декларацією податковим органом приймається рішення, яке може бути оскаржено.
Про причини неприйняття податкової декларації за березень 2010 року позивач не був повідомлений і йому не було запропоновано подати нову декларацію.
Цей факт засвідчується наявною в матеріалах справи переписка між сторонами / а.с. 8-9/, де у відповіді ДПІ у м. Житомирі йдеться про декларацію з ПДВ за лютий 2010 р., яка фактично була прийнята відповідачем.
Наданий в судовому засіданні представником відповідача лист від 30.04.2010 року про невизнання декларації з ПДВ за березень 2010 р. не був надісланий позивачу, що фактично представник й підтвердив суду.
П.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншими державними цільовими фондами” визначає перелік підстав коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, може бути не визнана таким органом як податкова декларація, а саме якщо в декларації не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
З наданої в судовому засіданні копії декларації з ПДВ за березень 2010 р. не вбачається наявність в ній виправлень.
Зазначені вимоги Закону ТОВ „Вест-Транс-Сервіс” при поданні податкової декларації були дотримані.
З урахування всіх зазначених обставин по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії ДПІ у м. Житомирі, які були вчинені при прийнятті податкової звітності ТОВ " Вест-Транс-Сервіс" за березень 2010 р.
Визнати податкову звітність ТОВ " Вест-Транс-Сервіс", а саме податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року належно складеною та такою, що відповідає вимогам Закону України " Про податок на додану вартість" та провести її по даних податкового обліку платника податків.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 30 липня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.