ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
06.09.07 Справа № 2-2001/05-6/297д/07
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Обчислювальний центр “Запоріжбуд” м. Запоріжжя
До Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя
ОСОБА_2 м. Запоріжжя
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гудвіл -Брок” м. Запоріжжя,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів
Про визнання договору міни недійсном
Суддя Місюра Л.С.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Від 3-ї особи: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Обчислювальний центр “Запоріжбуд” м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя та ОСОБА_2 м. Запоріжжя, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю “Гудвіл -Брок” м. Запоріжжя, про визнання договору міни недійсним, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивач в позовній заяві просив визнати договір міни НОМЕР_1 від 18.05.2004 р. недійсним.
Відповідачі у відзивах позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що договір не суперечить діючому законодавству. Доводи позивача про те, що при укладанні спірного договору були порушені його права безпідставні, у звязку з чим просят в задоволенні позову позивачу відмовити.
Сторони, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.
До початку судового засідання від позивача надішла заява про залишення позову без розгляду, в якій він зазначив, що йому відомі наслідки залишення позову без розгляду.
Заява позивача судом приймається, оскільки вона заявлена у відповідності зі ст. 22 ГПК України.
Позивач ухвалу суду від 16.07.2007 р. не виконав, представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Позивачем не було надано, у тому числі: письмові пояснення, де вказані конкретні норми чинного законодавства, відповідно до якої ОСОБА_2. є належним відповідачем за позовом; всі документи на підтвердження та обґрунтування доводів; письмові пояснення, де вказані всі спадкоємці ОСОБА_3 та документи, які підтверджують прийняття спадкоємцями спадщини ОСОБА_3, або документи, які підтверджують, що окрім ОСОБА_2. інших спадкоємців у ОСОБА_3 не існує; договір міниНОМЕР_1 від 18.05.2004 р. у повному обсягу та докази виконання вказаного договору; письмові пояснення, де вказані конкретні норми законодавства, яким суперечить спірний договір; Статут ТОВ “ОЦ Запоріжбуд” та Установчий договір у повному обсягу з моменту створення товариства та на день розгляду справи (з усіма додатками, доповненнями та змінами); письмові пояснення, де зазначені повні відомості про всіх засновників ТОВ “ОЦ Запоріжбуд” (прізвища, ім'я, по-батькові, поштові та фактичні адреси ті анш.); заява ОСОБА_3 про вихід з числа членів товариства та докази дати отримання цієї заяви (журнал реєстрації вхідної кореспонденції, конверт та інш.) та інш.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Не явка представника позивача та не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.
За наявними в матеріалах справи документам розглянути спір не можливо.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 44 -49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Залишити позов без розгляду.
Суддя Л.С. Місюра
Ухвала підписана та передана на відправку: 06.09.2007р.