Справа № 2-а-2725/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області В складі:

головуючого судді ЧАБАК І.О.

При секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу дорожньо-патрульної служби по забезпеченню супроводу Управління внутрішніх справ м. Суми про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з позовом до взводу дорожньо — патрульної служби по забезпеченню супроводу Управління внутрішніх справ м. Суми в якому просить скасувати постанову, № 057597 від 12 червня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 червня 2009 року о 08-00 год він на автомобілі НОМЕР_1 їхав з гаражного кооперативу «Прогрес» до себе додому на вул. 70 років Жовтня і на вул. Пушкіна в м. Глухові був зупинений інспектором ДПС, який попрохав у нього документи. Він дав інспектору посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, а при перевірці документів з’ясувалось, що талон попередження у нього залишився вдома. Він інспектору ДПС пояснив, що йому терміново необхідно було їхати в лікарню, оскільки в реанімаційному відділенні Глухівської ЦРЛ знаходиться в тяжкому стані його син ОСОБА_2 і що беручи документи, збираючись в гараж за автомобілем випадково забув талон попередження вдома. Дані обставини і наявність талону попередження у нього вдома інспектором перевірені не були.

Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки при притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором в силу ст. 280 КУпАП не були прийняті до уваги обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушеннями винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Інспектор ДПС ніяких обставин не з’ясовував, навіть не перевірив його посилання на тяжку хворобу сина, який не приходячи до свідомості помер 19 червня 2009 року.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, просить справу розглянути без його участі. В письмових поясненнях вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки при перевірці даних обставин було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під впливом душевного хвилювання та тяжких сімейних обставин і ці обставини при складанні протоколу не були враховані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи. Так, дійсно протокол був складений 12.06.2009 року і в цей час син ОСОБА_1 знаходився в реанімаційному відділенні Глухівської районної лікарні з приводу ЗЧМТ, куди він поступив 9 червня 2009 року.

Згідно свідоцтва про смерть № 80 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер від набряку та стиснення головного мозку, крововиливів під оболонку головного мозку, тупої травми голови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладі та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 54 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті уповноваженими органами ( посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом з матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.

Згідно ст. 34 ч. 3 КУПАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Таким чином, враховуючи те, що дане правопорушення було вчинене під впливом сильного душевного хвилювання, при збігу тяжких сімейних обставин, суд визнає дані обставини пом’якшуючими відповідальність, тому заявлений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34,251,254,256,258,283,287,289,293 КУпАП, ст. .ст. 4-15,70,71,86,94,98,99, 104, 122,158-163,186, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу дорожньо-патрульної служби по забезпеченню супроводу Управління внутрішніх справ м. Суми Переяслова Олексія Олександровича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., справу закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.