Справа №6-15/09

УХВАЛА

Про заміну сторони виконавчого провадження

17 червня 2009 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

В складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

При секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глухівського райсуду від 27 листопада 2003 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 194,75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. За цим же вироком ОСОБА_2 повинний був відшкодувати ОСОБА_1 завдані збитки в сумі 16590 грн. Для примусового виконання вироку суду у відділ ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції був направлений виконавчий лист, за яким у ДВС було заведене виконавче провадження № 11306.

6 травня 2009 року виконавче провадження за виконавчим листом № 1-216 виданого 27 листопада 2003 року було зупинено.

Постановою відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції 6.05.2009 року відновлене виконавче провадження за виконавчим листом № 1-216 від 27.11.2009 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, боржник ОСОБА_2 помер, рішення не виконане, просить боржниками у виконавчому провадженні призначити його доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з того, що вони прийняли спадщину після смерті батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримав, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, пояснивши, що вони ОСОБА_1 збитків не заподіяли і тому сплачувати йому нічого не зобов’язані.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що вирок суду, за яким з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 було стягнуто 16590 грн., а сума боргу склала 11362 грн. 28 коп. набрав законної сили, а не виконаний через смерть ОСОБА_2, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1

Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 прийняли спадщину, як доньки за законом, подавши заяви про прийняття спадщини в Глухівську районну державну нотаріальну контору в установлений законом термін.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов’язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу ) лише за згодою кредитора.

Посилання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тяжкий матеріальний стан, як на неможливість правонаступництва та припинення зобов’язання відшкодувати шкоду, заподіяну їх батьком, безпідставні.

Відповідно до ст. 11. 2 ст. 1177 ЦК України умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завдану майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.

Враховуючи, що спадкоємці прийняли спадщину і відмовитись від неї вони вже не можуть, суд вважає необхідним замінити сторону божника у виконавчому провадженні, задовольнивши заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону боржника його правонаступниками ОСОБА_6, яка мешкає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, яка мешкає по вул. АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 1-216 від 27 листопада 2003 року, виданого на підставі вироку Глухівського районного суду від 27 листопада 2003 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст. 194 ч. 2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.