2а-319 /1718-2010

                П О С Т А Н О В А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня   2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

 під головуванням судді        ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві                     БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1     до інспектора ДПС  смт. Маневичі ДАІ  УМВС  України  у Волинській області  МУЗИЧУК АНДРІЯ ВАСИЛЬОВИЧА     про скасування  постанови  інспектора  від  05   червня   2010 року , -

                  В С Т А Н О В И В :

                  ОСОБА_1  звернувся  до суду з позовом яким просить   скасувати   постанову  інспектора ДПС  ДАІ УМВСУ у Волинській області  Музичука А. В.   С.В.ВК 093868  від 06. 05.  2010 року    про   притягнення його до адміністративної відповідальності  за  ч. 1та 4  ст. 122, та  ст. 121  КУАП  у виді  штрафу в сумі 255  грн. за перевищення  встановленої швидкості руху більше  ніж на 20 кілометрів на годину ( керування автомобілем зі швидкістю 86 км/год ) та  керування автомобілем без ременя безпеки  . ОСОБА_1    заперечуючи факт вказаного правопорушення  зазначає , що  керуючи автомобілем вс. Озеро Маневичського району Волинської області    не допускав   порушення правил дорожнього руху  . Що стосується керування автомобілем  без ременя безпеки  , то  дізнався про це  тільки  коли отримав  другий примірник  постанови , в якій було вказано  це правопорушення. . Зазначає, що з цього приводу  протокол про адміністративне правопорушення не складався , свідки  вчинення ним правопорушень не опитувались .

            Підтримавши  позов заявою  від  25. 06.  2010 року ОСОБА_1  просить постанову скасувати  як таку , що  винесена  з порушенням вимог закону , справу слухати у його відсутність .  

            Відповідач  Музичу А. В.   в судове засідання  не з»явився , хоча був повідомлений про  час і день  розгляду справи , що підтверджується розпискою про  вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не  надійшло повідомлення  про причини його неприбуття ,   на підставі  п 4 ст. 128 КАС України  вирішує справу  на підставі наявних у ній доказів .

            Дослідивши   письмові докази у справі  , суд приходить до  наступного .

            Відповідно до  ст.. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на  яких ґрунтуються  її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб»єкта владних повноважень  обов»язок щодо  доказування правомірності  свого рішення , дій чи бездіяльності  покладається на відповідача , якщо він заперечує  проти адміністративного позову.  Суб»єкт владних повноважень  повинен надати  суду  всі наявні у нього  документи та матеріали , які можуть бути  використані  як докази в суді.

            Відповідачем не  подано заперечень  проти позову,  не подано  доказів . Причина неявки відповідача до суду  ним не  повідомлена  .  

            Як вбачається  з постанови  серії 093868 від 06. 05.   2010  року  ,  винесеної   інспектором  Музичу ком  А.В.  позивач « ОСОБА_1 06. 05. 2010  року о 05 годині  27 хвилини в с.Озеро Маневичського району  керував автомобілем  , перевищив  швидкість руху , рухався 86 км/год.  Також керував  автомобілем з  не пристебнутий під час руху  ременем безпеки,  за що   на підставі  вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ч. 1, 4 ст. 122 , ст. 121  КУпАП .                                    Відповідно до ст.. 256 КУАП  у протоколі  про адміністративне  правопорушення зазначається : дата і  місце його складання , посада , прізвище , ім.»я  по батькові  особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка  притягується до адміністративної відповідальності  , місце , час , вчинення і суть  адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане  правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні  для вирішення справи  .

            Протокол про адміністративне правопорушення є  невід»ємним документом  і  при  винесенні постанови на місці вчинення правопорушення  працівником  ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення  правопорушника , опитані свідки .

            Як вбачається  з пояснень позивача  протоколу  про адміністративне правопорушення  інспектором наскладалось  .  Підстави притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності   за двома частинами  ст..  122, ст.. 121 КУпАП однією постановою  суду не зрозумілі .

            За вказаних обставин  суд вважає   дії інспектора ДПС  протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .  

            На підставі  наведеного ,  керуючись ст. ст.. 158-162   КАС України ,  суд -

                П О С Т А Н О В И В :

            Позовні вимоги задоволити .

                                   Визнати  протиправною і скасувати  постанову  інспектора  ДПС    смт. Маневичі  ДАІ  УМВС  України у Волинській   області Музичука Андрія Васильовича  серії  ВК  № 093868   від 06.05.  2010 року  про притягнення ОСОБА_1    до  адміністративної відповідальності за ч. 1, 4  ст. 122  ,  ст. 121  КУАП у виді  255    грн. штрафу .

            Постанова  може бути  оскаржена до  Львівського  апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

                Суддя   підпис   копія    вірно

    Суддя  Сарненського

            районного суду                                                                  Власик Н. М.