Судове рішення #10277923

                                        2а-373 /1718-2010

                П О С Т А Н О В А

                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня    2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

 під головуванням судді        ВЛАСИК Н.М.

при  секретареві                     БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1     до інспектора ДПС  Рівненської роти  для ОДДЗ УДАІ МВС України в Рівненській області  ЖИЛКА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСАНДРОВИЧА        про скасування  постанови  інспектора  від  07 червня  2010  року ,

                  В С Т А Н О В И В :

                  ОСОБА_1   звернувся  до суду з позовом яким просить   скасувати   постанову  інспектора ДПС  Рівненської роти  ДАІ  для ОДДЗ  Жилка О. О.  серії ВК № 115295 від 07 червня 2010  про   притягнення його до адміністративної відповідальності  за  ч. 1  ст. 122  КУАП  у виді  штрафу в сумі 300   грн. за перевищення   встановленої швидкості руху . ОСОБА_1    заперечуючи факт вказаного правопорушення  зазначає , що  керуючи автомобілем  на автодорозі  Городищем –Рівне – Старокостянтинів  в щільному потоці  інших транспортних засобів ,    не допускав   порушення правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 70 км/год. , про що повідомив працівника  ДПС під час  зупинки його автомобіля   . Зазначає, що з цього приводу  йому пояснив працівник  ДПС , що  швидкість його автомобіля вимірювалась приладом « Беркут» , який  знаходився в  машині  відповідача під час  зустрічного руху , однак  показників  приладу  йому не показали .

            Підтримавши  позов ОСОБА_1    просить постанову скасувати  як таку , що  винесена  з порушенням вимог закону, без надання необхідних даних про режим роботи вимірювального приладу  , який працював не в статичному режимі  , та не уповноваженою на те особою. При складанні протоколу  не  були опитані свідки .  

            Відповідач Жилка О. О.   в судове засідання  не з»явився , хоча був повідомлений про  час і день  розгляду справи , що підтверджується розпискою про  вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не  надійшло повідомлення  про причини його неприбуття ,   на підставі  п 4 ст. 128 КАС України  вирішує справу  на підставі наявних у ній доказів .

            Дослідивши   письмові докази у справі  , суд приходить до  наступного .

            Відповідно до  ст.. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини , на  яких ґрунтуються  її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб»єкта владних повноважень  обов»язок щодо  доказування правомірності  свого рішення , дій чи бездіяльності  покладається на відповідача , якщо він заперечує  проти адміністративного позову.  Суб»єкт владних повноважень  повинен надати  суду  всі наявні у нього  документи та матеріали , які можуть бути  використані  як докази в суді.

            Відповідачем не  подано заперечень  проти позову,  не подано  доказів . Причина неявки відповідача до суду  ним не  повідомлена  .  

            Як вбачається  з постанови  серії ВК № 115295  від  07. 06. 2010  року  ,  винесеної   інспектором   ДПС  Жилка О. О. , позивач  ОСОБА_1 07.06. 2010 року  о 17  годині в с. Орвяниця    керував автомобілем  , перевищив  швидкість руху на  27  км/год.     за що   на підставі  вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122   КУпАП . Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» .    

                               Відповідно до ст.. 256 КУАП  у протоколі  про адміністративне  правопорушення зазначається : дата і  місце його складання , посада , прізвище , ім.»я  по батькові  особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка  притягується до адміністративної відповідальності  , місце , час , вчинення і суть  адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане  правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні  для вирішення справи  .

            Протокол про адміністративне правопорушення є  невід»ємним документом  і  при  винесенні постанови на місці вчинення правопорушення  працівником  ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення  правопорушника , опитані свідки .

            Як вбачається  з пояснень позивача та   протоколу  про адміністративне правопорушення  інспектором   свідки  не опитувались .  

            За вказаних обставин  суд вважає   дії інспектора ДПС  протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .

            На підставі  наведеного ,  керуючись ст. ст.. 158-162   КАС України ,  суд -

                П О С Т А Н О В И В :

            Позовні вимоги задоволити .

                                   Визнати  протиправною і скасувати  постанову  інспектора  ДПС Рівненської роти  для обслуговування  доріг державного значення УДАІ  УМВС України в Рівненській області  Жилка Олександра Олександровича серії ВК № 145934  від   07. 06. 2010  року  про притягнення ОСОБА_1    до  адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122   КУАП у виді  300    грн. штрафу .

            Постанова  може бути  оскаржена до  Львівського  апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

            Суддя   підпис   копія вірно

    Суддя  Сарненського

            районного суду                                                                  Власик Н. М.

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація