2а-375 /1718-2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-го взводу РДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області СУБОТ АНАТОЛІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА про скасування постанови інспектора від 14 . 06. 2010 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Субота А. О. серії ВК № 118959 від 14. 06. 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП у виді штрафу в сумі 425 грн. за керування транспортним засобом без реєстраційних документів на даний транспортний засіб . ОСОБА_1 не заперечуючи факту відсутності у нього на час зупинки його автомобіля технічного паспорта , зазначає , що виїзд на автомобілі був зумовлений необхідністю терміново відвезти знайомого на залізничний вокзал і це відбувалось л 4 годині 30 хвилин. Автомобіль марки « Таврія» , яким він керував, належить його батькові , він має право на керування відповідно до доручення . Про те , що технічний паспорт відсутній в машинів зв»язку з тим , що його забрав батько , виявив лише під час його зупинки працівником ДПС. Пояснення з цього приводу до уваги не були взяті , пропозиція щодо привезення батьком реєстраційних документів була відкинута .
Підтримавши позов Субот А. О. просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону та невідповідності дійсним обставинам справи . При призначенні адміністративного стягнення працівником ДПС не були взяті до уваги конкретні обставини справи , зупинка його автомобіля не була нічим вмотивована.
Відповідач Субот А. О. в судове засідання не з»явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .
Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.
Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .
Як вбачається з постанови серії ВК № 118959 від 14. 06. 2010 року, винесеної інспектором Субот А. О. позивач ОСОБА_1 14. 06. 2010 року о 04 годині 30 хвилин керував автомобілем не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб за що на підставі вказаної постанови був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім.»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .
Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при винесенні постанови на місці вчинення правопорушення працівником ДПС мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника , опитані свідки .
Як вбачається з пояснень позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були взяті до уваги обставини справи .
За вказаних обставин суд вважає дії інспектора ДПС протиправними , а постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності такою , що підлягає скасуванню .
На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задоволити .
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора 4-го взводу ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ в Рівненській області Субота Анатолія Олексійовича серії ВК № 118959 від 14. 06. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 2 ст. 126 КУАП у виді 425 грн. штрафу .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: підпис
копія вірна
Суддя Сарненського
районного суду ВЛАСИК Н. М.