копія                                                   Справа №2-2960/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року.  Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Іванової Л.А.

при секретарі  - Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” звернувся до суду з позовом про стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи позов  тим, що 09 листопада 2005 року між ВАТ “Укртелеком” та відповідачем було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №НОМЕР_1, п.2.1.1 якого позивач зобов’язувався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач – відповідно до п.п.3.2.8, 4.3 Договору зобов’язувався оплачувати надані послуги. Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, зокрема, встановив споживачу телефон №НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1,  забезпечив їй доступ до телефонної мережі та надав послуги телефонного зв’язку, в той час як відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати за отримані послуги електрозв’язку належним чином не виконала, зокрема, в період з 01 березня 2009 року по 31 липня 2009 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалася, в зв’язку з чим  станом на 21 серпня 2009 року за споживачем виникла заборгованість в розмірі 457 грн. 46 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також стягнути з відповідача витрати пов’язані, з розглядом справи - судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

    В судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим надала заяву, про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 457 грн. 46 коп.

    Відповідач в судове засідання не з’явилася, повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, будь-яких клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, причини неявки суду не відомі.

    Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в наданій на адресу суду представник позивача не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2005 року між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг електрозв”язку за № НОМЕР_1 (а.с.4-7).

Згідно з  умовами договору позивач відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку споживачу. Зазначені зобов’язання позивачем було виконано, а саме: встановлено споживачу телефон № 36-39-13 за адресою вул.Свердлова, 102 у м. Кіровограді, забезпечено їй доступ до телефонної мережі та надано послуги телефонного зв’язку.

    В свою чергу споживач відповідно до п.2.2.3 Договору зобов’язаний своєчасно вносити абонентну плату та плату за надання послуги згідно з п. 3.5.

    Крім того, відповідно до п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, п.п.2.2.3, п. 3.5 Договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги, причому розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

    Взяті зобов’язання відповідач належним чином не виконала, зокрема, в період з 01 березня 2009 року по 31 липня 2009 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувалася, в зв’язку з цим, станом на 21 серпня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 457 грн. 46 коп., що об’єктивно підтверджується розрахунком суми заборгованості. (а.с.8).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі виконання певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

    Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач не виконувала належним чином зобов’язання перед позивачем, зокрема, не розраховувалася в повному обсязі за отримані телекомунікаційні послуги, тим самим не виконувала зобов’язання за договором,  в зв’язку з чим з неї підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості в розмірі 457 грн. 46 коп.        

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд  присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що документально підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1,2).  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 457 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                     Л.А.Іванова