2-679/10                                                                                                                                

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 червня 2010  року         Київський районний суд м. Донецька у складі   головуючого судді Бурлаченко О.О.,

при секретарі Аксененко     О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  

В С Т А Н О В И В:

    Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 11506,84 грн., та моральну шкоду 5000 грн., мотивуючи тим, що 12 червня 2009 року у результаті ДТП, з вини відповідача було пошкоджено автомобіль позивача Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту становила 26 662,00 грн., вартість відновлювального ремонту, яка не відшкодована страховою компанією, становить 10540,84 грн., витрати на авто товарознавче експертне дослідження – 966 грн.

    Крім того позивач зазначив, що в результаті пошкодження автомобілю від душевно страждав, відчув великий стрес, відчував незручності, змінився звичний уклад його життя, оскільки він був вимушений докладати додаткові зусилля щоб  їздити до навчального закладу а також на роботу, витрачав свій час.

Сторони до суду не з’явилися. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає  можливим дану суперечку сторін  розглянути у відсутності сторін по наявним у даній справі документам і доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2009 року у результаті ДТП, з вини відповідача було пошкоджено автомобіль позивача Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту становила 26 662,00 грн., вартість відновлювального ремонту, яка не відшкодована страховою компанією, становить 10540,84 грн., витрати на авто товарознавче експертне дослідження – 966 грн. Загальна с ума матеріальної шкоди становить 11506,84 грн.

    Таким чином з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду за висновком експерта, тобто  11214 грн.,  витрати на експертизу 469 грн. 20 коп., судові витрати 30 грн. В іншій частині суд вважає позовні вимоги не доведеними та не обґрунтованими.

    Щодо до моральної шкоди суд вважає, що зазначені обставини потребують доказування. Однак позивач, стверджуючи про неможливість користування авто після ДТП, не навів жодного про це доказу, як і взагалі не навів доказів про необхідність користування авто.

    Разом з тим, суд визнає, що за зазначених обставин, автомобіль до 1 серпня 2009 року був не відремонтований, що не могло негативно не впливати на самопочуття позивача. Тому позов у частині моральної шкоди суд вважає можливим задовольнити частково, у сумі 1 000 грн.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    На підставі викладеного,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідача  на користь позивача витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 115,07+8,50+30=153,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,60,79,84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1  в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11506,84  грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн., витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 153,57 грн., а всього в загальній сумі 12660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) грн.. 41 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.

                  Апеляційна скарга на рішення суду  подається  в апеляційний суд Донецької області  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: