Справа №2а-895/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Стороженко В.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Стороженко В.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Стороженко В.М. серія АЕ №078279 в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. Згідно зазначеної постанови 27.01.2010 року о 13.26 год. в м.Дніпропетровську на вул.Харківській він, керуючи автомобілем Дасіа д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.31 «зупинка заборонена», чим порушив ПДР України, ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки вважає, що ПДР України не порушував, зупинку здійснив вимушено, оскільки в аварійному порядку відключився двигун, протокол працівником ДАІ у той день у його присутності не складався.. У зв’язку з зазначеним просить скасувати зазначену постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, свій позов підтримує (а.с.28).
Відповідач – інспектор ДПС в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов ОСОБА_1 не визнає (а.с.26-27).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції Стороженко В.М. 27.01.2010 року складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №078279 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., що підтверджується копією вказаної вище постанови (а.с.8).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративне правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими законом.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених Законом.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд вважає, що позивачем по даній справі пропущено строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, оскільки у постанові по справі про адміністративне правопорушення у розділі «примірник постанови направлено поштою» не зазначено дату направлення, постанову було відправлено позивачеві 24.02.2010 року (а.с.7), тому строк для оскарження постанови серії АЕ №078279 від 27.01.2010 року слід поновити.
Оцінюючі усі докази, які були досліджені в судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи, що позивач з постановою не згодний, з рішенням співробітника ДПС він не згодний, вимоги ПДР не порушував За таких обставин, суд вважає, що постанову серії АЕ №078279 від 27.01.2010 року винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції Стороженко В.М. у відношенні позивача, якою накладено на нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.70-71, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Стороженко В.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити.
Постанову серії АЕ №078279 в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Суддя І. А. Єлізаренко