РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15 липня 2010 р.                                 №2-1315/2010р.

Суд Кремінського району Луганської області

    у складі:  головуючого  Костроба Ю. Ю.    

    при секретарі                  Міщенко О.О.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду м. Кременная справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків.

ВСТАНОВИВ:

    Позивач в своїй  позовній заяві вказує, що він є приватним підприємцем і здійснює торгівлю продовольчими товарами у належних йому магазинах «Фаїна» і торгівельному павільйоні «Оптовічек».З 4.06.2008року по 20.02.2009року в магазині «Оптовічек» та на літній торговій площадці працювала ОСОБА_2

16.12.2008року при проведенні ревізії на літній площадці було встановлено недостачу підзвітних відповідачеві товаро - матеріальних цінностей на суму 4849,07грн

Крім того при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 судом встановлено що в ОСОБА_2 є недостача товарно-  матеріальних цінностей у магазині «Оптовичек» на суму 1578 грн. Вина ОСОБА_2 в нестачі товарно - матеріальних цінностей піддержується актом ревізії. Нестача коштів виникла в наслідок того, що відповідач давала товари з магазину «Оптовічек» та з літньої торгової площадки у борг без відома позивача , а також самовільно брала з каси магазину грошові кошти. Позивач прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5178грн та судові витрати 672грн.

У попередньому судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Відповідач позов визнала.

Суд вважає за можливе справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріалі справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами.

    Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію /а. с.5/ позивач є приватним підприємцем.

    Згідно копії трудового договору,трудової книжки /а. с.8,9а/ позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 перебували в трудових правовідносинах., та відповідач є працівником на якого покладено повну матеріальну відповідність.

    Згідно копії акту ревізії (а.с.10) при проведенні ревізії недостача товару склала 4849,07грн.

Згідно рішення Кремінського районного суду(а.с.11-12) встановлено що відповідача є недостача товаро матеріальних цінностей у магазині «Оптовичек» на суму 1578грн.

Відповідно до ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством відповідно до ст..135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

    Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

    Керуючись ст. ст. ч.1ст.134,135-1 КЗпП України,  ст.ст.10,60,  212-215,ч.1 ст.294, ч.4 ст.295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов’язків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 5178 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП ОСОБА_1 судові витрати які складаються з - судового збору в сумі 52грн, витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120грн, оплати послуг адвоката  в сумі 500грн, а всього 672грн.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

  Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

                Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                     Ю.Ю. Костроба