Судове рішення #10273522

     

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22-4195/2010р.                   Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.

                                                              Суддя-доповідач:  Кримська О.М.

УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2010 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бєлки В.Ю.

суддів:                 Кримської О.М.

                             Глазкової О.Г.

при секретарі:     Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні   апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4  

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про повернення грошової суми, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області, ГУ Державного казначейства України у Запорізькій області про повернення із державного бюджету грошової суми, помилково зарахованої на рахунок управління державного казначейства Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2010 року, було задоволено клопотання РВ ФДМУ по Запорізькій області про закриття провадження у справі, у зв’язку з тим, що зазначена справа має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та  доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі,  суд першої інстанції виходив з того, що даний спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Проте, такий висновок суду є передчасним.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їхня посадова або службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Обов’язковою передумовою належності справи до адміністративної юрисдикції є її предметна підсудність, а тому необхідно належним чином перевіряти зміст позовних вимог, визначити характер спірних правовідносин.

Районному суду необхідно з’ясувати  характер інтересу у спорі, чи належить він  до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів,

З мотивів викладений вище, колегія суддів вважає, що  оскаржувана ухвала суду постановлена  з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 , 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2010 року у цій справі – скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

    Головуючий

          Судді  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація