НАХИМОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ___________________________________________________________________

                                                                                                                        Справа № 2-93/10

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  24 березня 2010 року Нахімовський  районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого судді – Луньової С.І.,

          при секретарі   - Клименко К.В.,        

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу    за договором  позики,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу    за договором  позики  від 25 лютого 2007 р у розмірі  40 000 доларів США. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачка за розпискою від 25 лютого 2007 р. позичила в позивача  40000 доларів США, що еквівалентно 320 200 грн. на строк до 20 березня 2007 р., але у подальшому кошті не повернула, повертати їх відмовляється, на звернення позивача з приводу повернення йому суми боргу, не одреагувала. Крім того, позивач просила стягнути з відповідачки судові витрати, понесені нею у зв’язку зі зверненням до суду.

      Представник позивача заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, визначених у позовній заяві.

 Відповідачка  позовні вимоги  визнала та не  оспорювала, що дійсно борг  не повертала в зв ' язку зі тяжким матеріальним становищем. Згідна повернути суму боргу за курсом доларів США на час передачі суми.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 25 лютого 2007 року був укладений договір позики на суму 40000 доларів США, що еквівалентно 320 200 грн. та яка була видана позивачем відповідачу власноручно, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні

      Статєю 1047 ЦК України передбачено, що договір  позики укладається у письмовій формі.

     На підтвердження укладення договору позики та його умов  представлена розписка позичальника від 25 лютого 2007 року. що не заперечувалося відповідачкою у судовому засіданні (а.с.7).      

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

     Оскільки в зазначеній у розписці строк сума боргу у розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно 320 200 грн. відповідачкою добровільно  повернена не була, дана сума підлягає стягненню з неї на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати: у зв'язку зі сплатою державного мита у розмірі 1700 грн. (а.с.1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а всього стягнути на користь позивача з відповідача суму 321930 грн.

На підставі ст.ст.230,231,625,1046,1049,1051 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу у розмірі 320200 грн., у відшкодування судових витрат 1700 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн., а всього суму 321930 гривень.

  Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя